Konzeptuelles und prozedurales Wissen als latente Variablen: Ihre ...

Diskussion 243
Forschungshypothesen wegen Konvergenzproblemen nicht explizit getestet werden
können.
Für die Entwicklung des Forschungsfeldes könnten darum wenige große
faktoranalytische Studien hilfreich sein, in denen optimale manifeste Einzelmaße oder
Summenscores der Wissensarten validiert werden. Dabei könnten einerseits theoriegeleitet
verschiedene Typen von Testaufgaben, beispielsweise verbale und nonverbale, verglichen
werden, andererseits könnten auch direkt standardisierte Tests der Wissensarten in einem
Inhaltsgebiet entwickelt werden. Nachfolgende Studien zu den Interrelationen der
Wissensarten könnten dann auf den großen methodischen Aufwand von SEM-Studien
verzichten und die zuvor gewonnenen Erkenntnisse oder die zuvor entwickelten
standardisierten Tests zur Messung der Wissensarten verwenden.
Bildgebende Verfahren
Da es wichtig ist, kognitive Prozesse der Wissensverarbeitung zu untersuchen, diese
jedoch anhand des Verhaltens schlecht beobachtbar sind, könnte man denken, dass
neuropsychologische Methoden, insbesondere bildgebende Verfahren, zur Untersuchung
der Wissensarten besonders geeignet sind, weil sie den „direkten Blick“ ins Gehirn
erlauben.
Tatsächlich können neuropsychologische Methoden jedoch nur wenig zur Erforschung
der Wissensarten beitragen. Würde ein bildgebendes Verfahren beispielsweise indizieren,
dass bei der Bearbeitung einer Aufgabe zwei Bereiche im Hirn überdurchschnittlich stark
aktiviert werden, so könnte das bedeuten, dass zwei verschiedene Wissensarten zur
Aufgabenlösung benutzt werden. Es könnte aber auch bedeuten, dass eine Wissensart in
zwei verschiedenen Hirnarealen gespeichert wurde und von dort abgerufen wird. Es könnte
ebenfalls bedeuten, dass in einem Hirnareal die eigentliche Aufgabenlösung durchgeführt
wird, während das andere die Antwortformulierung übernimmt. Diese Reihe von
Vermutungen lässt sich beliebig fortsetzen. Natürlich gibt es Hintergrundinformationen
über die Funktionsweise einzelner Hirnteile, die einige dieser Hypothesen
wahrscheinlicher und andere unwahrscheinlicher machen. Trotzdem können
neuropsychologische Verfahren alleine nicht belegen, ob es unterschiedliche Wissensarten
gibt.
Ursache für diese Unterbestimmtheit neuropsychologischer Evidenz ist, dass
Wissensarten durch funktionale Attribute, wie Flexibilität, Transferfähigkeit,
Verbalisierbarkeit und so weiter, definiert werden, bildgebende Verfahren jedoch lediglich
räumliche und zeitliche Aktivierungsmuster aufzeichnen (Schumacher, 2005).