Konzeptuelles und prozedurales Wissen als latente Variablen: Ihre ...

226 Kapitel 11
vorliegt. Die explorativen Faktoranalysen von Studie 1 und Studie 2 lassen vermuten, dass
die konvergenten Validitäten der Maße auch in Studie 2 gegeben waren. Dort konnte sie
jedoch nicht konfirmatorisch analysiert werden, weil die Stichprobe aus ökonomischen
Gründen auf einen Umfang begrenzt war, der solche Analysen nicht zulässt.
Rittle-Johnson et al. (2001) äußerten die Vermutung, dass die Maße prozeduralen
Wissens vor dem „Fang-das-Monster“-Spiels andere Konstrukte messen würden als
danach, weil die Zahlenstrahlaufgaben, die zur Messung prozeduralen Wissens benutzt
wurden, lediglich nach dem Training, nicht aber davor Routineaufgaben darstellen. Die
Analysen von Studie 1 bestätigen diese Vermutung nicht. Die Befunde zur metrischen
Messinvarianz zeigen, dass sich die Faktorstruktur der Indikatoren weder in qualitativer
noch in quantitativer Weise über die Messzeitpunkte hinweg substanziell verändert.
Die Messinvarianz der Maße konzeptuellen Wissens ist darüberhinaus ein Indiz gegen
die Richtigkeit der Annahme diSessas (z.B. diSessa, Gillespie, & Esterly, 2004), dass
konzeptuelles Wissen von Kindern in einem neuen Inhaltsgebiet stets fragmentiert ist und
erst durch Lernprozesse vereinheitlicht wird. Denn in diesem Fall hätten die Korrelationen
zwischen den einzelnen Maßen, die ja teilweise unterschiedliches Lösungswissen
voraussetzen, über die Zeit hinweg ansteigen müssen, was nicht der Fall war.
Die Befunde sind leichter mit der Idee vereinbar, dass das konzeptuelle Wissen von
Novizen aus kohärenten naiven Theorien besteht, die durch Lernprozesse weiterentwickelt
werden (z.B. Vosniadou & Brewer, 1992). Die subjektiven Theorien der Kinder wurden in
Studie 1 und Studie 2 nicht gezielt gemessen, so dass die vorliegenden Befunde nicht sehr
aussagekräftig sind. Zukünftige Studien sollten sich diesem Thema stärker widmen, weil
die qualitativ unterschiedlichen subjektiven Theorien der Kinder hilfreich sein könnten, um
interindividuelle Unterschiede auf der quantitativen Ebene der Wissensmaße zu erklären.
Aus methodischer Perspektive könnte auch die Untersuchung weiterer Typen von
Messinvarianz, beispielsweise der skalaren Invarianz im Sinne Cheung und Rensvolds
(2002), interessant sein, weil diese direkte Vergleiche der Faktorwerte über die
Messzeitpunkte hinweg erlauben würde. Dann könnte zum Beispiel getestet werden, ob die
Faktorwerte über die Zeit hinweg signifikant zunehmen.
Ein einschränkender Befund bezüglich der Validität der Einzelmaße ist, dass die
Probanden Routineprobleme mit zunehmendem prozeduralem Wissen nicht, wie erwartet,
schneller, sondern langsamer lösten. Dieser Befund war über Studie 1 und 2 hinweg stabil.
Die hohe interne Konsistenz des Maßes Problemlösedauer zeigt, dass kein zufälliges
Verhalten der Probanden oder Messfehler verantwortlich sein können. Das Phänomen kann