Konzeptuelles und prozedurales Wissen als latente Variablen: Ihre ...

220 Kapitel 10
wurden Kriterien vorgestellt, die eine Intervention erfüllen muss, um conceptual change
fördern zu können. Die hier verwendete Intervention erfüllt diese Kriterien nicht
vollständig. Beispielsweise konfrontiert sie die Teilnehmer nicht mit den suboptimalen
Eigenschaften ihrer Misskonzepte und demonstriert ihnen, dass die zu vermittelnden
Konzepte besser funktionieren, sondern stellt die korrekten Konzepte vor, ohne mögliche
Misskonzepte überhaupt zu thematisieren.
Die wahrscheinlichste Erklärung für das Fehlschlagen der Vermittlung konzeptuellen
Wissens ist also die generelle Stabilität konzeptuellen Wissens in Verbindung mit der zu
geringen Treatmentintensität aufgrund einer suboptimalen Interventionsgestaltung.
Explorative Betrachtung der einzelnen Wissensmaße
Das Bild der Lernprozesse zwischen dem ersten und dem zweiten Messzeitpunkt
verkompliziert sich leicht, wenn man statt der Wissensscores die einzelnen Wissensmaße
betrachtet. Hier zeigen drei der Maße konzeptuellen Wissens und drei der Maße
prozeduralen Wissens vergleichbare Wissenszuwächse in allen drei Gruppen. Da die
Wissenszuwächse in der Kontrollgruppe lediglich Retesteffekte widerspiegeln, haben die
beiden anderen Treatments offensichtlich zu keinen zusätzlichen Wissenszuwächsen
geführt.
Ein Maß konzeptuellen Wissens, die Erklärung, und ein Maß prozeduralen Wissens,
die Problemlösekorrektheit, verhielten sich jedoch genau hypothesenkonform: Die
Erklärung wurde stärker durch die Intervention zur Vermittlung konzeptuellen Wissens
beeinflusst als durch die anderen beiden Interventionen. Die Problemlösekorrektheit wurde
stärker durch die Intervention zur Vermittlung prozeduralen Wissens beeinflusst als durch
die anderen beiden Interventionen. Während der Effekt bei der Problemlösekorrektheit
offensichtlich so stark war, dass er zu hypothesenkonformen Befunden bezüglich des
prozeduralen Wissensscores führte, war er bei der Erklärung etwas schwächer und zeigte
sich im konzeptuellen Wissensscore nicht mehr.
Dass die Maße Erklärung und Problemlösekorrektheit am stärksten auf die
Interventionen reagierten, könnte daran liegen, dass sie am besten auf das jeweilige
Treatment abgestimmt waren. In der Reflektionsphase der Intervention zur Vermittlung
konzeptuellen Wissens wurde das Erklären geübt und in der Übungsphase der Intervention
zur Vermittlung prozeduralen Wissens das Lösen von Zahlenstrahlaufgaben.
Beide Übungsaktivitäten beinhalteten jedoch keine Feedbacks. Es erfolgte somit kein
teaching to the test, also kein Training, das lediglich auf eine optimale Testbewältigung
ohne Erwerb nachhaltigen Wissens abzielte. In der Intervention und im Test waren