FVJ5Y

paradójicamente, suele terminar con el descubrimiento delobjeto totalitario: la naturaleza, el gen, la palabra.Pero éstas son palabras mayores y su dificultad se revelacuando las feministas de Genes and Gender quieren escapardel agnosticismo y decir qué es lo que sucede con elsexo y el género. Las feministas quieren también adoptar lasegunda estrategia de las hijas literarias de Milton y contarverdaderas nuevas historias con autoridad. Pero la crítica dela mala ciencia, que se desliza hacia una doctrina radicalpara la que todas las manifestaciones científicas son ficcioneshistóricas convertidas en hechos mediante el ejerciciodel poder, crea problemas cuando las feministas desean hablarde la producción de una cienciafeminista que es másverdadera, no solamente mejor para la predicción y el controldel cuerpo del mundo. El éxito de David Hull en el volumendel NEXA (esta ciencia se oficializa mediante unasupervivencia oportunista) no les servirá a las feministas,porque no desean adoptar la máscara de no tener una posición,de ser meras espectadoras en las gradas de la historiade la ciencia. Un escepticismo corrosivo no podrá ayudar enel parto de nuevas historias. Naomi Wesstein lo dice claramenteen Woman Look at Biology: «La evidencia se convirtióen un héroe para mi» (Hubbard et al., 1979 pág. 187)10.El proceso de exposición de la mala ciencia, mostrandoel carácter ficticio de todas las ciencias y luego proponiendolos hechos reales, da lugar a importantes, repetidas y noexaminadas contradicciones en los ensayos feministas delos dos libros11, las cuales nos llevan de regreso a las pre-10 La filósofa Noretta Koertge hizo la misma puntualización en lareuniónde 1980de la Women's StudiesAssociation al describiruna redacciónque ella había hecho a los cuatro años cuando su madre la reprendiópormasturbarse. Su madre decía que el acto era malo y que laiba a volvernerviosa. La pequeñaNorettasabiaquenunca podríaganarlea su madre en el tema de