FVJ5Y

ninguna de las fisicas posteriores a Newton y una razón máspara dejar caer las viejas prácticas feministas de repararnuestros propios cochea/Son sólo textos, de todas formas,así que dejemos a los muchachos que los recojan, Por otrolado, estos mundos textualizados postmodernos dan miedoy nosotras preferimos nuestra propia ciencia ficción para serun poco más utópicas, quizás como Women on the Edge ofTime [Mujeres al borde del tiempo] o como Wanderground.Algunas de nosotras tratamos de no perder el juicio. ~nestos tiempos de armar y desarmar, buscando una versionfeminista de la objetividad. Aquí, motivadas por los mismosdeseos políticos, se encuentra el otro fin seductor del problemade la objetividad. El marxismo humanista estaba polucionadoen su origen por su teoría ontológica estructurantede la dominación de la naturaleza en la autoconstruccióndel hombre y por su íntimamente relacionada impotenciapara historiar cualquier cosa que hiciesen las mujeres queno tuviese relación con un salario. Pero el marxismo era todavíaun recurso prometedor bajo la forma de una higienemental epistemológica feminista que buscaba nuestras propiasdoctrinas de visión objetiva. Las posiciones inicialesmarxistas ofrecían herramientas para alcanzar nuestras versionesde las teorías sobre el punto de vista, sobre la insistenteencamación, y poseía también una rica tradición decríticas de la hegemonía sin relativismos ni positivismos limitadoresdel poder, así como teorías matizadas de la mediación.Algunas versiones del psicoanálisis fueron de granayuda para este enfoque, sobre todo la teoría anglófona delas relaciones del objeto, que posiblemente hizo más por elsocialismo feminista estadounidense durante un tiempo quecualquier cosa escrita por Marx y Engels, por Althus~er opor cualquiera de los últimos pretendientes a la herencia detratar el sujeto de la ideología y de la ciencia",Otro enfoque, el «empirismo feminista», converge tam-6 Fundamentales para esta discusión son Harding (1986), Keller(1985), Hartsock (1983a, 1983b), F1ax (1983, 1987), Keller and Grontkowski(1983), H. Rose (1986), Haraway (1985) y Petchesky (1987).320bién con las utilizaciones feministas de los recursos marxianospara llegar a una teoría de la ciencia que continúe insistiendoen los significados legítimos de objetividad y quesiga siendo impúdica hacia un constructivismo radical conjugadocon la semiología y con la narratología (Harding,1986, págs. 24-6, 161-2). Las feministas tienen que insistiren una mejor descripción del mundo; no basta con mostrarla contingencia histórica radical y los modos de construcciónpara todo. Aquí, nosotras, como feministas, nos encontrarnosperversamente en conjunto con el discurso de muchoscientíficos practicantes que, cuando todo se ha dicho yse ha hecho, creen estar describiendo y descubriendo cosasmediante sus construcciones y sus argumentaciones. EvelynKeller ha insistido mucho sobre este asunto fundamental, yHarding llama al objetivo de estos enfoques una «cienciadel sucesor», Las feministas han apostado por un proyectode ciencia del sucesor que ofrece una versión del mundomás adecuada, rica y mejor, con vistas a vivir bien en él y enrelación crítica y reflexiva con nuestras prácticas de dominacióny con las de otros y con las partes desiguales de privilegioy de opresión que configuran todas las posiciones.En las categorías filosóficas tradicionales, se trata quizásmás de ética y de política que de epistemología.Así, creo que mi problema y «nuestro» problema escómo lograr simultáneamente una versión de la contingenciahistórica radical para todas las afirmaciones del conocimientoy los sujetos conocedores, una práctica crítica capazde reconocer nuestras propias «tecnologías semióticas» paralograr significados y un compromiso con sentido que consigaversiones fidedignas de un mundo «real», que pueda serparcialmente compartido y que sea favorable a los proyectosglobales de libertad finita, de abundancia material adecuada,de modesto significado en el sufrimiento y de felicidadlimitada. A este deseo múltiple y necesario Harding lo llamanecesidad de un proyecto de ciencia del sucesor e insistenciapostmoderna en la diferencia irreductible y en la muJtiplicidadradical de los conocimientos locales. Todos loscomponentes del deseo son paradójicos y peligrosos y su321