FVJ5Y

a de la historia del campo polimorfo llamado feminismo radicales sólo uno de los efectos de la teoría de MacKinnon.El efecto mayor es la producción de una teoría de la experiencia,de la identidad de las mujeres, que resulta ser unaespecie de apocalipsis desde cualquier punto de vista revolucionario.Es decir, la totalización construida dentro de estecuento de feminismo radical logra su fin -la unidad de lasmujeres- implantando la experiencia de un testimonio haciaun no-ser radical. En cuanto a las feministas socialistomarxistas,la conciencia es un logro, no un hecho natural.y la teoría de MacKinnon elimina algunas dificultadesconstruidas dentro de los sujetos humanistas revolucionarios,pero al costo de un reduccionismo radical.MacKinnon dice que el feminismo adoptaba necesariamenteuna estrategia analítica diferente del marxismo, contemplandoprimero no la estructura de clase, sino la desexo/género y su relación generativa, la constitución de loshombres y la apropiación sexual de las mujeres. Irónicamente,la «ontología» de MacKinnon construye un no-sujeto,un no-ser. El deseo de otro, no el trabajo del yo, es el origende la «mujer». Por consiguiente, desarrolla una teoríade la conciencia que pone en vigor lo que cuenta como experienciade las «mujeres»: cualquier cosa que nombre laviolación sexual, más aun, la propia sexualidad por lo querespecta a las «mujeres». La práctica feminista es la construcciónde esta forma de conciencia, es decir, el conocimientopropio de un yo-que-no-es.Perversamente, la apropiación sexual en este feminismoposee aún el estatuto epistemológico de trabajo, es decir, elpunto desde el que debe fluir un análisis capaz de contribuira cambiar el mundo. Pero la objetificación sexual, no laalienación, es la consecuencia de la estructura de sexo/género.En el reino del conocimiento, el resultado de la objetificaciónsexual es ilusión y abstracción. No obstante, una mujerno está simplemente alienada de su producto, sino que,en el sentido más profundo, no existe como sujeto, o incluso,como sujeto potencial, puesto que no posee su existencia.como mujer para la apropiación sexual. Ser constituida por272el deseo de otro no es la misma cosa que ser alienada en laseparación violenta del trabajador y de su producto.La teoría radical de la experiencia de MacKinnon es totalizadoraen el grado máximo y, más que marginar, obliterala autoridad de cualquier otro discurso o acción políticosde las mujeres. Es una totalización que produce lo que elpropio patriarcado occidental nunca pudo lograr, la concienciade las feministas de la no existencia de la mujer exceptocomo producto del deseo masculino. Creo que MacKinnondice correctamente que ninguna versión marxiana de laidentidad puede dar lugar a una unidad firme de las mujeres.Pero al resolver el problema de las contradicciones decualquier sujeto revolucionario occidental para los fines feministas,pone en marcha una doctrina de la experiencia aunmás autoritaria. Si mi queja contra las posiciones socialistomarxianasse basa en su borradura involuntaria de la diferenciapolivocal, inasimilable y radical que salta a la vista enla práctica y el discurso anticolonialistas, la borradura voluntariapor parte de MacKinnon de toda diferencia medianteel mecanismo de la no-existencia esencial de las mujeresno es tranquilizante.En mi taxonomía, que como cualquier otra es una reinscripciónde la historia, el feminismo radical puede acomodartodas las actividades de las mujeres nombradas por lasfeministas socialistas como formas de trabajo, sólo si la actividadpuede ser sexualizada de alguna manera. La reproduccióntenia diferentes tonos de significado para las dostendencias, una enraizada en el trabajo y la otra en el sexo,y las dos llamaban «falsa conciencia» a las consecuenciasde dominación e ignorancia de la realidad social y personal. .Más allá de las dificultades o de las contribuciones en elrazonamiento de cualquier autor, ni el punto de vista de lasfeministas marxianas ni el de las radicales han tendido aabrazar el estatuto de una explicación parcial. Ambos estabanconstituidos ordinariamente como totalidades. La explicaciónoccidental ha pedido lo mismo. ¿De qué otra manerapodría el autor occidental incorporar a sus otros? Cadauno trataba de anexar otras formas de dominación expan-273