FVJ5Y

y la ingeniería humana de la persona a la ergonomia modernay al control de la población, desde la psicobiología a lasociobiología.Este cambio fundamental en la ciencia biológica notuvo lugar en un vacío histórico, sino como acompañante decambios en la naturaleza y en la tecnología del poder, dentrode una dinámica continuada de reproducción capitalista.Este capitulo bosqueja algunos de esos cambios en un intentode investigar las conexiones históricas entre el contenidode la ciencia y su contexto histórico. La pregunta más ampliaque se desprende de esta crítica es cómo desarrollar unaciencia biológíca socialista y feminista'.Debido a que la ciencia forma parte del proceso de realizacióny de elaboración de nuestra propia naturaleza, de laconstitución de la categoría naturaleza en primer término,nuestra responsabilidad ante una ciencia feminista y socialistaes compleja. Estamos lejos de comprender con precisiónqué podría ser nuestra biología, pero empezamos a saberque su promesa está arraigada en nuestras vidas actuales,que tenemos la ciencia que hacemos históricamente. Talcomo Marx mostró con la ciencia de la riqueza, nuestra recuperacióndel conocimiento es una recuperación revolucionariade los medios que nos sirven para producir y para reproducirnuestras vidas. Tenemos la obligación de interesarnospor estas tareas.Este capítulo compara y contrasta las biologías de RobertMeams Yerkes y E. O. Wilson buscando mostrar la1 Mi agradecimiento a miembros del Baltimore Science for thePeople por las útiles discusiones de los ternas de este capitulo. Sciencefor the People [Ciencia para la gente] ha hecho valiosos trabajos sobretemas ideológicos, pero ha tenido tendencia a evitar el análisis de la historiay de la estructura de la biología, citando sobre todo extensiones ílícitasen terrenos políticos o sociales. Véase Aun Arbor Science for thePeople (1977) y Chasin (1977). Sahlins (1976) y, en relación con la historiade los estudios sobre la conducta de los animales, Washburn(1978), defienden la autonomía de las ciencias sociales. Análisis teóricosadicionales han sido emprendidos por el Radical Science Joumal[Revista radical de ciencias] de Londres.74transformación de la biología desde ciencia de organismossexuales a ciencia de ensamblajes genéticos reproductores.De principio a fin, me centraré en la máquina y en elmercadocomo ideas organizativas en la ciencia biológica. El cuadro1delimita las categorías comparativas. Es importante señalarque este capítulo no afirma que Yerkes y Wilson, porsí solos, construyeran sistemas intelectuales conscientementerelacionados con las necesidades del capital patriarcal. Loque hace es examinarlos en tanto que formaciones importantes,con el fin de dar una idea de por dónde continuar unalectura crítica de la biología clásica en el proceso de formulaciónde otra biología' .Yerkes se dedicaba al desarrollo de las ciencias de lapersonalidad basadas en el modelo de la fisiología y de lamedicina científica'iComo el objetivo de la gestión científicaen la industria de aquel periodo era el microcontrol delos trabajadores individuales, el establecimiento de jerarquíascooperativas y la clara separación entre las funcionesde control y el trabajo manual, la psicobiología de Yerkes sebasaba en el organismo individual y en jerarquías de inteligenciay adaptabilidad apropiadas para la creación de sociedadesmodernas, gestionadas racionalmente/Creó un complejocuadro evolutivo de la relación entre sexo y mente,materia prima e ingeniería, instinto y control racional, apropiadopara la ciencia capitalista genuinamente utilizable.Pero hacia 1940, al fmal de su carrera, la ciencia de Yerkeshabía pasado de moda y estaba siendo reemplazada poruna diferente perspectiva de la ingeniería, basada no ya en lafisiología, sino en el análisis de las ciencias fisicas de la informacióny de la energía en montajes estadísticos", La fisiologíade los organismos sexuados dio lugar a la bioquímica,al análisis estructural y a la genética molecular de las2 Mi método es análogo al de la lectura de Marx de la economía políticaclásica y al enfoque de Foucault (1970) y Jacob (1974).3 Yerkes (1927a, 1932, 1943); Yerkes and Yerkes (1929).4 Kohler (1976). A propósito del papel general de las bases en laciencia, véase Cohen (1976) y Fosdick (1952).75