categoria c - Facultad de Humanidades y Ciencias - Universidad ...

UNIDAD III - SUB PROYECTO CAPACITACIÓN DOCENTE - MÓDULO 4ra del trabajo anterior y sin experiencia política, también contribuiría a la incorporación, sincontradicciones, de este discurso y las prácticas que lo ponían en acto.En este mismo sentido, es interesante observar cómo fueron introduciéndose distintos elementosde los nuevos modelos de organización productiva en la cultura de negociación de los sindicatos.Particularmente, la industria automotriz fue una de las precursoras en lo que a transformacionesmodernizantes de la producción se refiere. Pero también fue la primera en la cualesas modificaciones se trasladaron directamente a normas colectivas acordadas e institucionalizadasmediante convenios específicos. Es importante destacar también que esta ramaindustrial contaba con una práctica de negociación por empresa, no tan usual en nuestropaís hasta los años noventa del pasado siglo.El toyotisrno ―negociado‖El discurso dominante giraba alrededor de la idea de que la Argentina debía introducirsedefinitivamente en la modernidad, que no se podía ir contra la corriente que impulsaban lospaíses desarrollados, por lo cual era necesario adaptarse a los nuevos tiempos y abandonarcualquier rémora del pasado. Dicha adaptación implicaba la necesidad de ser flexible, deconstituirse en alguien ―pro-activo‖, dispuesto a ceder beneficios inmediatos para alcanzarun futuro pleno de éxito, etc. Esta ―ola de modernidad‖ se presentaba como imparable ytodo aquel que se opusiera a los cambios era tildado de nostálgico o retrógrado. Algo deesto pasó también en el mundo sindical. Cierta corriente intelectual comenzó a difundir laidea que la ―modernidad‖ imponía a las organizaciones sindicales la necesaria adaptación alos nuevos tiempos. Éstas debían incorporar las pautas de la flexibilidad y la productividad asus negociaciones y, a partir de ellas, obtener mejoras para sus trabajadores. En definitiva,los sindicatos ―modernos‖ eran los que aceptaban las transformaciones que impulsaban lasempresas en su organización de la producción. Consentían, de esta forma, los cambios en eltrabajo y en los trabajadores (aun con modificaciones en las condiciones de trabajo y salarización)a cambio de promesas de mejores condiciones futuras. Ciertas de estas organizacionesmodificaban sus estructuras internas para conformarse en simples proveedoras deservicios a sus afiliados y no en impulsoras del conflicto. La empresa y sus cambios pasarona ser el centro de la mirada de estas corrientes intelectuales, de las cuales no estabanexentos ciertos sectores progresistas anteriormente ligados con los sindicatos. Así, muchasde las premisas dictadas a estas organizaciones aparecían como verdades incontrastables, apartir de las cuales las alternativas eran la adaptación o la desaparición. Como dijimosantes, las transformaciones que iban a desarrollarse en la legislación laboral y la negociacióncolectiva fueron en este sentido.En este último caso, mediante el decreto 1331 del año 1991, se restringía la negociacióncolectiva a la obligación que los actores encontraran la articulación entre mecanismos destinadosa obtener mayor productividad y posibles aumentos de salarios. A través de estosdispositivos se lograría abrir un espacio que licuara todo posible conflicto, que no perforarala estabilidad económica lograda con la convertibilidad de la moneda y, al mismo tiempo,que permitiera incorporar las pautas de ―modernidad‖ en las empresas. Comenzaba unproceso que, incluso a la vista de muchos funcionarios del Ministerio de Trabajo de esemomento, iba a conducir a un cambio cultural en la negociación colectiva. En algunos casosse decía que, si al principio fue necesario un decreto o leyes específicas (como la Ley Na-191