categoria c - Facultad de Humanidades y Ciencias - Universidad ...

UNIDAD III - SUB PROYECTO CAPACITACIÓN DOCENTE - MÓDULO 4cional de Empleo —N° 24.013—) para impulsar modificaciones en las pautas de negociación,con el tiempo los actores ya se habían acostumbrado a negociar bajo los nuevos parámetros.Esto puede ser válido si se piensa sólo desde una visión absolutamente funcionalista.Pero si se realiza un análisis que recurra medianamente a la historia reciente del país,habrá que dar cuenta de los condicionantes y transformaciones generados en el contexto ysobre los actores, tal como los mencionados anteriormente, para que se llegara a una situaciónen que las organizaciones obreras y, sobre todo, su dirigencia aceptara e incluso, enalgunos casos, aportara a la incorporación de dichos mecanismos en la legislación y en losconvenios colectivos.Así, comenzó a aceptarse la introducción de contratos por tiempo determinado, pautas parael cambio organizacional de la empresa, trabajo en células, polivalencias, etcétera.Sin embargo, hasta el año 1994 los convenios colectivos firmados por las diferentes organizacionessindicales con sus respectivas contrapartes empresarias no iban a incluir, como lohicieron en gran parte desde entonces, a un espectro importante de normas y pautas relativasal cambio organizacional y, sobre todo, a aquellos aspectos que correspondían al modelotoyotista. En este año fue firmado el convenio N° 92 entre el Sindicato de Mecánicos yAfines del Transporte Automotor (SMATA) y la empresa General Motors de la Argentina, elcual representa un quiebre en las características de la negociación colectiva. Dicha negociaciónse tornó paradigmática para todas las que se llevarían a cabo a partir de entonces. Porun lado, se iniciaba una forma de relación con los sindicatos, que para los empresariospasaba a ser digna de imitar. Por primera vez en la historia de la negociación colectiva en laArgentina, los sindicatos aceptaban firmar un convenio antes de que la empresa se encontrarafuncionando 151 .Hasta la ronda negocial anterior (1988/90) y desde 1991 hasta la firma de este último losconvenios colectivos no habían presentado grandes modificaciones respecto de lo que sehabía pactado en los años setenta. Este nuevo convenio (92/94E) fue considerado como unmodelo tanto por los empresarios de la industria automotriz como de otras ramas. Pero fundamentalmente,se trataba de un modelo propagandizado por el mismo gobierno como el que sedebía tener en cuenta para lograr la necesaria homologación en el Ministerio de Trabajo 152 .151Respecto de este tema un dirigente nacional del SMATA nos decía: (...) es una eterna discusión, que no sepuede hacer un convenio sin gente y nosotros lo que decimos es que no puede haber gente sin convenio‖, porquese aplica la Ley de contrato de trabajo... Entonces, la estrategia del sindicato..., bueno, hagamos la inversión...Todas las cosas nuevas que tienen los convenios que hoy están, son pasibles también de ponerse a prueba congente que no tiene un esquema de derechos adquiridos o de preconceptos que dicen ―no, yo esto no lo tomo‖,como la jornada anual, como la polivalencia o todo ese tipo de cosas... Entonces, pueden poner a prueba unesquema donde de pronto la gente entra con ese (...) si tenía otro esquema y se lo cambian, tiene una reacción ybueno ―cómo es esto, por qué me sacan esto, por qué me quieren llevar a esto…‖. En un lugar donde no haytrabajadores, donde se hace algo nuevo, no se le está sacando nada a nadie, sino que bueno, a ver cómo funcionaesto.152Este convenio colectivo fue titulado por el ex Ministro de Trabajo y Seguridad Social, Dr. José Armando CaroFigueroa, como ―un convenio colectivo para el cambio‖. Por su parte, el presidente Menem, en su mensaje a laAsamblea Legislativa, del 1° de mayo de 1994), al dejar inaugurado el 112° periíodo de sesiones ordinarias, alreferirse a la necesidad de agilizar el sistema de relaciones laborales, señaló: ―En ese sentido es importantetomar como ejemplo el acuerdo suscripto entre SMATA y General Motors, donde se llegó a un convenio prácticoy ágil, beneficioso para ambas partes. Este tipo de iniciativas responsables, superando la legislación, favorecenel crecimiento del empleo‖ (Aldao Zapiola, 1994).192