Traiter les traumatismes psychiques : clinique et prise en charge

© Dunod – La photocopie non autorisée est un délit
LES SOINS POST-IMMÉDIATS (LE DÉBRIEFING) 159
Ces zones d’ombre ont un pouvoir pathogène. Dans le meilleur des
cas, le débriefing pourra être complété des années plus tard quand,
par exemple, un « détail » important « reviendra » tout à coup au sujet.
Cette méthode, que nous qualifions d’un peu inquisitoriale, se distingue
particulièrement des groupes de parole où c’est le participant qui décide
en toute souveraineté de ce qu’il va dire ou ne pas dire.
Le sujet interrogé devra, comme on l’a dit plus haut, à chaque fois
relater les faits qu’il a perçus, les émotions que ces faits ont suscitées
en lui, les pensées qui lui sont alors venues, voire ses sensations
corporelles. C’est une des grandes différences d’avec le débriefing de
Mitchell où ces trois éléments font l’objet à chaque fois d’un tour
complet dans le groupe.
« Les victimes ressentent le besoin d’exprimer leur émotion, de la verbaliser,
de tenir ce discours inaugural qui induit la prise de conscience
de leur propre vérité. Si on réfrène ce besoin d’énonciation et qu’on
leur impose le long préalable d’une narration descriptive des situations,
puis des faits, puis des actions, puis des pensées, pour reporter à plus
tard l’expression des émotions, on tarit leur source, on décourage l’envie
de s’exprimer et on induit un style narratif dont le sujet ne pourra plus
se départir et qui, en outre, peut induire ou renforcer un syndrome de
répétition. » (Crocq, 1999).
Pour les faits, il n’est pas recherché une réalité de l’événement à
mettre en opposition avec la façon dont celui-ci a été perçu par chacun.
En particulier le débriefeur n’occupe pas cette position qui consiste à
savoir ce qui s’est réellement passé. Chaque récit est admis comme tel
puisqu’il est le support sur lequel vont s’élaborer les fantasmes du sujet.
C’est à partir des faits, tels qu’ils ont été perçus par la victime, qu’une
parole reconstructrice va pouvoir être proférée. Les émotions ont également
valeur de témoignage, Ce n’est pas leur vertu « abréactive » qui
est recherchée mais la force que l’émotion donne aux mots prononcés.
L’émotion marque l’ancrage du sujet dans les différents moments de
l’événement qu’il a traversés. Un jugement prononcé par les débriefeurs
sur les émotions exprimées est toujours malvenu.
La phrase entendue souvent, « Vous avez une réaction normale à une
situation anormale », procède de cette idée que les émotions doivent
se juger en termes de normalité. Les intéressés d’ailleurs attendent ce
type de réassurance. Mais cela ne les avance pas beaucoup et décourage
l’expression de ce qu’ont de particulier leurs réactions. Au lieu de les
faire taire avec ce genre d’affirmations, mieux vaut les inciter à dire le
plus possible ce qu’ils ont ressenti à tel ou tel moment.