Les chemins de la sagesse - Livresnumeriquesgratuits.com

piliers de l’égoïsme, de l’incompréhension et de la souffrance.Ayant moi-même reçu une éducation fondée sur l’opposition du bien et du mal et surla division de l’humanité entre les bons et les méchants, je sais pertinemment combien ceque j’écris là peut paraître choquant àun Européen ou à un chrétien.L’anglais, langue dans laquelle j’ai entendu les enseignements orientaux que j’aireconnus pour vrais, utilise les seuls mots good et bad pour « bien » et « mal » et pour «bon » et « mauvais », ce qui demande à un Français une particulière rigueur dans sonapproche.En soi, ou métaphysiquement parlant, tout fait est neutre et ne devient bon ou mauvaisqu’en fonction de celui qui l’envisage. C’est le mental qui projette sur les faits sespropres conceptions et les qualifie intrinsèquement de bons ou mauvais, comme si lamême chose était toujours bonne ou toujours mauvaise, pour tout le monde, en tout lieu, àtout moment et en toute circonstance. Le bien et le mal sont, au contraire, des notionsaussi dépendantes et relatives que tous les autres phénomènes.Une première distinction doit être établie selon que les faits considérés comme le bienet le mal sont des événements naturels ou des actions humaines.Le soleil, le feu, la pluie sont neutres. « Le soleil brille sur les bons comme sur lesméchants. » Certains s’en servent pour attraper la tuberculose dans leur frénésie devouloir brunir. Le feu cuit les aliments de l’un et brûle grièvement la main d’un autre. Lamême pluie jugée bonne par un agriculteur est qualifiée de mauvaise par un campeur. Unproverbe français dit: « Ce qui fait le bonheur des uns fait le malheur des autres. »En ce qui concerne les catastrophes naturelles : tremblements de terre, inondations,incendies spontanés, s’ils nous paraissent échapper à toute possibilité d’interventionhumaine, nous les reconnaissons comme inévitables. En soi ils ne relèvent d’aucuneintention que nous puissions considérer comme méchante. Afin de pouvoir attribuer cetteintention à quelqu’un, à une volonté individuelle, les hommes ont conçu les dieuxanthropomorphiques ou même un Dieu personnel que l’on rend directement responsablede ces calamités. Pour continuer à Le considérer comme « juste et bon », il faut s’ingénierà découvrir de quels crimes humains ces fléaux sont le châtiment ou quel bienfait indirectils apportent à leurs victimes.Si les malheurs qui s’opposent à nos désirs ou lèsent nos intérêts sont des initiativeshumaines, celles-ci sont immédiatement décrétées mauvaises, considérées comme le mal.Mais là encore les appréciations demeurent subjectives.Tant que les buts des hommes seront relatifs, les notions de bien et de mal seront toutaussi relatives. Pendant la Révolution russe le bien n’était pas le même pour les soviets etpour les moines orthodoxes ; dans la polémique sur l’avortement, le bien n’est pas lemême pour les médecins catholiques et pour les sympathisants de « l’émancipationféminine » ; à l’intérieur du marxisme, le bien n’est pas le même pour les maoïstes etpour les membres du Parti communiste français ; à l’intérieur du catholicisme romain,pour les intégristes et pour le clergé progressiste. Je pourrais, vous pourriez, multiplier les