Les chemins de la sagesse - Livresnumeriquesgratuits.com

problème du libre-arbitre bien connu de tous les élèves de philosophie. Depuis desmillénaires, les doctrines traditionnelles du védanta et du bouddhisme ont eu aussi leurmot à dire sur cette question. Un mot qui n’est pas le fruit des suppositionsmétaphysiques et des inventions philosophiques mais celui d’une étude rigoureuse enmatière de « connaissance de soi », de loin la plus importante de toutes les sciences. Cesenseignements ont prouvé et peuvent continuer à prouver, à ceux qui veulent étudier etvoir, qu’il y a une imbrisable chaîne de causes et d’effets et que tout arrive parce que celane pouvait pas arriver autrement.Il n’y a pas de liberté et c’est pour cela que le mot-clé de toutes les ascèses a toujoursété celui de « Libération »(moksha ou mukti). La liberté n’est pas du tout là où nouspensons qu’elle est ou qu’elle peut être.Voilà pourquoi le Christ a dit de ceux qui le mettaient à mort : « Ils ne savent pas cequ’ils font », pourquoi Il a dit aussi : « Ne jugez pas. » Le médecin ne reproche pas àl’homme qui souffre d’un ictère d’avoir la peau jaune ni de tousser à celui qui a unebronchite. Si un homme a compris que sa femme est prisonnière d’une névrose, il necondamne plus son comportement affectif ou sexuel anormal et même frustrant pour lui.Il comprend que, parce qu’un certain nombre de causes, de conditions et de circonstancessont réunies, cette personne, son épouse, ne peut pas ne pas agir de cette façon.Il en est toujours ainsi. Peut-être le mari de la femme névrosée admet-il les sautesd’humeur, les caprices, les refus, la violence de son épouse, toutes actions qu’unobservateur moins clairvoyant et plus prompt à juger aurait qualifiées de « mauvaises » :injustes, méchantes, cruelles, égoïstes. Mais peut-être pense-t-il aussi : « Elle devraits’efforcer de changer, elle devrait entreprendre une psychothérapie », que sais-je. Or il estpossible que, un certain nombre de causes, de conditions et de circonstances étant réunies,cette femme ne puisse justement pas vouloir changer, pas vouloir envisager un traitement.Cela aussi il faut l’accepter.Toute qualification de bien ou de mal, tout jugement, appliqués à un acte humain sontfaussement, illusoirement, fondés sur: « Il devrait » ou « Il aurait dû », donc sur « Ilpourrait » ou « Il aurait pu », c’est-à-dire sur une liberté qui n’existe pas, absolument pas,pour l’homme non « libéré ».Toute cette question des opposés en général et du bien ou du mal en particulier est sidélicate, apparemment si complexe même si elle est en fait si simple, qu’avant de «passer à travers » (to break through) d’un seul coup nous devons d’abord la cerner peu àpeu.S’il nous est difficile de juger quelqu’un et de dire qu’il fait le mal, il nous est difficileaussi d’apprécier, dans chaque cas, ce qui est le bien et ce qui est le mal.Et d’abord en fonction de quel critère ? La douleur dans les bras que ressent uneménagère portant des sacs de provisions trop lourds est considérée comme un mal; ladouleur dans les bras que ressent un culturiste manœuvrant de lourdes haltères est*