Chronologisch overzicht vragen van de week.pdf - Taaltelefoon.be ...
Chronologisch overzicht vragen van de week.pdf - Taaltelefoon.be ...
Chronologisch overzicht vragen van de week.pdf - Taaltelefoon.be ...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Dus het uitstapje gaat niet door / dus gaat het uitstapje niet door<br />
Welke volgor<strong>de</strong> is correct: Het regent hard, dus het uitstapje gaat niet door of Het regent hard,<br />
dus gaat het uitstapje niet door?<br />
Bei<strong>de</strong> volgor<strong>de</strong>s zijn correct.<br />
Dus kan als nevenschikkend voegwoord of als voegwoor<strong>de</strong>lijk bijwoord wor<strong>de</strong>n gebruikt. Dat<br />
grammaticale verschil houdt geen verschil in <strong>be</strong>tekenis in. Dus drukt in <strong>be</strong>i<strong>de</strong> gevallen een gevolg uit. Het<br />
grammaticale verschil geeft wel een an<strong>de</strong>re woordvolgor<strong>de</strong>.<br />
Algemeen heb<strong>be</strong>n nevenschikken<strong>de</strong> voegwoor<strong>de</strong>n geen invloed op <strong>de</strong> woordvolgor<strong>de</strong>. Als nevenschikkend<br />
voegwoord veroorzaakt dus met an<strong>de</strong>re woor<strong>de</strong>n geen inversie in <strong>de</strong> bovenstaan<strong>de</strong> zin. Het on<strong>de</strong>rwerp in<br />
<strong>de</strong> twee<strong>de</strong> <strong>de</strong>elzin (het uitstapje) blijft voor <strong>de</strong> persoonsvorm (gaat) staan: Het regent hard, dus het<br />
uitstapje gaat niet door. Als voegwoor<strong>de</strong>lijk bijwoord veroorzaakt dus wel inversie: Het regent hard, dus<br />
gaat het uitstapje niet door. Voegwoor<strong>de</strong>lijke bijwoor<strong>de</strong>n kunnen ook mid<strong>de</strong>n in <strong>de</strong> zin staan, dan<br />
veroorzaken ze uiteraard geen inversie: Het regent hard, het uitstapje gaat dus niet door. Nog een<br />
vergelijkbaar voor<strong>be</strong>eld: Hij vond mijn concept fantastisch, dus we gaan het zeker gebruiken of Hij vond<br />
mijn concept fantastisch, dus gaan we het zeker gebruiken.<br />
14 april 2008<br />
Misse re<strong>de</strong>nering / foute re<strong>de</strong>nering<br />
Is mis correct in <strong>de</strong> volgen<strong>de</strong> zin: Dat is een misse re<strong>de</strong>nering?<br />
Nee, het bijvoeglijk naamwoord mis kan in <strong>de</strong> <strong>be</strong>tekenis 'onjuist, onwaar' niet vóór een zelfstandig<br />
naamwoord staan. Wel correct is bijvoor<strong>be</strong>eld Dat is een foute re<strong>de</strong>nering; Dat is een onjuiste re<strong>de</strong>nering.<br />
Mis kan in <strong>de</strong> <strong>be</strong>tekenis 'onjuist, onwaar' wel wor<strong>de</strong>n gebruikt in een zin als Die re<strong>de</strong>nering is mis. In dat<br />
geval is mis het naamwoor<strong>de</strong>lijk <strong>de</strong>el <strong>van</strong> het gezeg<strong>de</strong> en wordt het niet gevolgd door een zelfstandig<br />
naamwoord.<br />
Mis kan wel als bijvoeglijk naamwoord vóór een zelfstandig naamwoord staan in <strong>de</strong> <strong>be</strong>tekenis 'niet in<br />
or<strong>de</strong>, verkeerd'. Bijvoor<strong>be</strong>eld: Dat is hier een misse boel; Ik hou niet <strong>van</strong> misse situaties.<br />
21 april 2008<br />
<strong>Taaltelefoon</strong> - Taal<strong>vragen</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>week</strong> - <strong>Chronologisch</strong> <strong>overzicht</strong> - Jaargang 2008 130