Pensando o ritual - Sexualidade, Morte, Mundo

quer outra: a morte entendida como a possibilidade por vir
não possui nenhum caráter privilegiado com relação às outras
infinitas possibilidades. Ser disponível significa estar disposto
a viver de qualquer modo que for e a morrer, qualquer
que seja a maneira, com igual consolação. Isso implica uma
equivalência abstrata de todas as possibilidades. A determinação
de uma escolha pode ocorrer somente com base na situação
concreta, fenomênica, isto é, histórica. Essa situação
histórica da qual emerge a escolha, porém, nunca é uma simples-presença:
se o fosse, não seria possível escolha alguma.
O resultado seria o quietismo. A disponibilidade para ser lançado
para qualquer futuro não é a resignação em aceitar qualquer
futuro no qual se tenha sido lançado, mas a premissa para
escolher e tornar própria qualquer situação na qual se tenha sido
lançado. A situação torna-se própria somente depois da eleição.
Enquanto em Heidegger ela é decidida porque própria,
autêntica, em Loyola ela é própria somente a partir do momento
em que é escolhida. A diferença entre ambas as perspectivas
parece sutil à primeira vista; no entanto, é fundamental
também pelas conseqüências na concepção do tempo. De
fato, no caso de Heidegger, a decisão antecipadora da única
possibilidade autêntica põe diante da situação e encontra a
temporalidade. No caso de Loyola, a situação impõe-se à eleição
e faz-se escolher como única possibilidade própria, justamente
porque ela é a única possibilidade que é histórica.
Em Heidegger, decide-se aquilo que é mais próprio; em
Loyola, torna-se próprio aquilo que é mais outro. Essa alteridade
é exatamente o modo de ser da história, a sua diferença. Essa
concepção da história é, portanto, diametralmente oposta à
Historie, à historiografia, à ciência histórica propugnada pelo
historicismo, o qual tem uma concepção homogênea e
186