Pensando o ritual - Sexualidade, Morte, Mundo

sagrado enquanto “completamente outro”, enquanto diferença, enquanto
negação radical de toda concepção antropomórfica do
divino. Tal convergência entre uma teoria do sagrado, que lança
suas raízes no monoteísmo mais radical, e o paganismo romano,
que Hegel considerou uma das formas mais prosaicas de superstição,
é, de fato, surpreendente. Contudo, apesar da distância
que separa a qualidade cerimonial romana de Jeová, causa
perplexidade a convergência objetiva entre a iconoclastia judaica
e o aniconismo da religião romana das origens, a qual, segundo
a tradição, não conheceu imagens sagradas durante os primeiros
cento e setenta anos de sua história. Em todo caso, o essencial
é compreender que a exterioridade cerimonial é exatamente
o contrário de um existir panorâmico e decorativo.
Tão importante quanto o significado objetivo atribuído
às “coisas em si” é o significado subjetivo de cerimônia, entendida
como operação e comportamento rituais. Todavia, essa segunda
acepção do termo, a mais difundida e usual, está estritamente
ligada à primeira. Por exemplo, na já referida cerimônia
relatada por César, não teria havido sacralidade objetiva alguma
se não tivesse sido realizado o ato — visando a um objetivo
bem determinado — de reunir todas as insígnias militares. “Nesse
sentido, o ato, portanto”, escreve Roloff, “é ele mesmo
sacralidade; sem ele, não haveria nada sagrado, mas, por outro
lado, somente onde estão reunidos os signa há o sagrado.” 20
Assim, a exterioridade não é apenas o aspecto fundamental
do ser divino, mas, também e ao mesmo título, o caráter essencial
do rito religioso, o qual não tem, de modo algum, necessidade
de basear a própria validade em uma crença, em um
mito, em uma experiência interior. Aqui aparece claramente a
distância que se interpõe entre a religião romana e a teologia
da diferença de origem judaica: na primeira, à exterioridade do
258