UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA ... - CFH - UFSC

189
mínimo, deixa subentendido que não teria sido desprazeroso) como
maneira de negá-lo. São estratégias fincadas no sociocultural que
servem ao propósito de dar uma explicação lógica para o crime ou ainda
de tirar a roupagem de crime do acontecido.
Para compreender a posição enunciativa do sujeito entrevistado,
é necessário que se entenda o que o mesmo conceitua como violência:
“ah, o cara não tá certo, né? É violência, né? Que consumiu, né? Foi
estuprado elas, isso aí já é uma violência. Ou não? […] É que nem
bater, uma violência. Tudo que aconteceu foi uma violência”.
Diferentemente do que Frith & Kitzinger (1997) propõem, o sujeito
claramente compreende que o que se passou no evento foi uma violência
e que não houve consentimento pela parte da vítima. Portanto, não
existe uma falha de comunicação; o que acontece é que o sujeito
simplesmente ignora esta comunicação. Sobre a violência ocorrida
durante o estupro, o sujeito novamente afirma que nada sabe: “não, isso
aí não tem nem como te explicar. Psicológico... […] Ah, é, né? Teve,
isso aí teve, teve. Pedia pra elas ficar quieta; se elas falassem pra
alguém, ia morrer. E pá”. Anteriormente, Carlos não tinha deixado
claro que havia também participado da coerção das vítimas pelo
silêncio, de maneira que apenas nesta fala podemos notar que se coloca
como sujeito ativo em toda a situação. Esta frase e o impedimento de
que os outros dois cúmplices estuprassem as vítimas são as únicas vezes
na entrevista em que se articula ativamente. No entanto, na próxima fala
já retorna à posição anterior de vítima das circunstâncias: “é, o cara lá
ameaçou, né? Eu nem sei, disse: ‘ó, ninguém vai matar vocês, não; fica
tranquilo que não vai acontecer nada’”.
Os efeitos deste crime ainda são sentidos por Carlos, mesmo em
sua própria família: “ah, tem um irmão meu que eu nem converso mais,
né? Por causa disso. Ninguém acreditava, né? Pelo que eu tinha na rua,
que eu fazia, ninguém acreditou. [...] Jamais ia fazer isso, não tinha
necessidade de fazer isso. E alguns entenderam, né? Entenderam que
aconteceu, que falou que passou isso”. Supondo a situação hipotética de
que o menor não estivesse armado, Carlos responde: “não, não teria
feito, não. Não teria feito, não. Isso eu tenho certeza, assino embaixo.
Não teria feito, não”.
Outro aspecto de importância para as análises contidas neste
trabalho é a masculinidade. Carlos várias vezes cita sua família e filhos
durante a entrevista como forma de dizer que tem acesso a mulheres e
consequentemente a sexo, mas a paternidade não aparece com tanta
relevância como entre outros entrevistados. Para Carlos, a
masculinidade se define como: “ah, verdade, minha cabeça fez, pensa