UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA ... - CFH - UFSC

196
de reparação, a partir do momento em que são julgados e presos como
autores de violência sexual.
Esta não é uma apologia a estes autores de crimes altamente
violentos nem uma defesa deles, apenas uma reflexão que propõe que a
maneira como estes são julgados e tratados pelo sistema judiciário tem
uma lógica perversa de docilização dos corpos violentadores,
independentemente do que estes corpos comprovem que houve
(“prescindindo-se do exame pericial”). No final, produz-se uma
emasculação simbólica; coloca-se, como Femenias & Rossi (2009)
teorizam, o homem no lugar da posição feminina, no lugar do sem
poder, da não providência para a família e da impossibilidade de
reparação.
Ora, a produção de provas é dever do judiciário; e, a partir do
momento em que se prescinde destas em favor do discurso, abre-se a
porta para inúmeras possibilidades de fraude no processo jurídico. A
saída não se encontra apenas no valorizar a palavra da vítima (mesmo
que este seja um passo importantíssimo, principalmente nos casos de
violência sexual), mas valorizar igualmente a palavra de todos os
envolvidos, ao mesmo tempo em que se produzem indícios que
posteriormente se tornarão provas no processo.
Uma das grandes queixas elaboradas pelos sujeitos da pesquisa
era exatamente esta: a de que não eram ouvidos em lugar algum. Não
falavam durante o processo, não participavam de maneira ativa em seu
próprio julgamento, sendo apenas conduzidos por um aparente poder
maior. Se por um lado esta surdez do judiciário produz a possibilidade
de as vítimas falarem sem que haja maiores problemas, por outro cria
para estes sujeitos uma situação violenta de angústia. Esta angústia era
relatada ao fim de várias entrevistas, nas quais os sujeitos agradeciam a
oportunidade de serem ouvidos, de contar suas histórias, de “tirar um
peso do peito” ou de “ficar sossegado”, suscitando, inclusive, pedidos de
que fossem realizadas novas sessões de entrevista.Esta foi uma das
principais propostas deste trabalho: escutar os sujeitos sem préconcepções,
sem que houvesse uma necessidade de desvelar um crime
escondido ou uma estrutura determinante de que aquele sujeito havia
cometido tais crimes. Nada importa para essa pesquisa que se prove
alguma coisa para os sujeitos; o que importa são suas palavras, suas
ideias, o que se passa de performativo e enunciativo neste discurso.
Portanto, a empreitada nunca significou descobrir uma teoria
subjacente às suas palavras que nos desse uma base de condenação ou
ação, mas desvelar, de alguma maneira, o que estes homens reproduzem