UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA ... - CFH - UFSC

72
Freudiano, algo que fica para o sujeito como um inchaço psíquico em
seu sistema libidinal até que seja possível, de alguma maneira – seja a
sublimação ou a resolução pelo retorno do recalque ou o tratamento
psicanalítico –, desfazer o que foi feito. Tenho de adicionar uma crítica
neste momento. Enquanto pensarmos o estupro como se teorizou a
violência no início do percurso psicanalítico – como um irrepresentável
–, nunca será possível uma resolução satisfatória. E tomá-lo assim só
reitera o status quo produzido até então, desfazendo-se qualquer
possibilidade de entendê-lo, sim, como uma linguagem. O ponto
essencial de se entender o estupro como linguagem é que, por esta via,
temos a possibilidade da mudança, da desestabilização, da
desconstrução e da ressignificação radical. Portanto, em termos políticos
e psíquicos, não vejo outra maneira de pensar o estupro senão como uma
linguagem produzida no seio do psiquismo socialmente instituído – e,
como linguagem, passível de ser destronado de seu lugar de imperador
de todos os crimes da sociedade ocidental.
Em toda sua obra, Freud sempre faz uma associação – por vezes
maior ou menor – entre a sexualidade e a agressividade, assim como
marca como em alguns pontos existem também separações entre estas,
mesmo que sejam em geral muito menos teorizadas, como é o caso da
pulsão de dominação, que inicialmente se aplica à dominação em termos
de posse de um objeto, sem que haja aí um investimento sexual. E “essa
associação inerente e natural entre agressividade e sexualidade marca a
inegável influência da segunda sobre a primeira, como também marcará
as desavenças entre ambas” (Endo, 2005, p. 147).
Outro ponto em que recai o olhar de Freud é o da relação entre
agressor e agredido, o qual é explicado principalmente através do
sadomasoquismo. Neste sentido, entende que “os processos violentos,
destrutivos, agressivos sob a forma da mutualidade da implicação
intrínseca e, nesse sentido, uma imbricação radical entre o agressor e a
vítima naqueles processos examinados pela psicanálise” (Endo, 2005, p.
148). Esta é uma visão que foi levada ao seu extremo em algumas linhas
do pensamento psicanalítico – principalmente aquelas influenciadas pela
leitura kleiniana –, resultando na chamada culpabilização da vítima nos
casos de violência, em especial a sexual. Partindo de uma leitura que
considerava as práticas sexuais consensuais seu objeto, é estabelecida –
utilizando-se os mesmos preceitos sem adaptação – uma análise das
práticas não consensuais, resultando em uma situação na qual a
psicanálise é tida como revitimizadora. Esta tendência por vezes é
entendida como replicada no seio de outras linhas da psicanálise por esta
ser uma prática que tem como um de seus cernes a responsabilização do