Diss_16 Okt 2006 finalvers

1
1. Einleitung
1.1. Gegenstand und Zielsetzung
Jeder, der sich mit den Agensphrasen als Untersuchungsgegenstand befasst, muss zunächst
die Frage klären, unter welchen Gesichtspunkten (inhaltlich, relationslogisch und
morphosyntaktisch) er das Passiv definiert haben will. Unabhängig davon, dass der Begriff
„Passiv“ unterschiedlich aufgefasst wird, gehen die bestehenden Passivbestimmungen von
einer Passivkonstruktion, die formal durch die Hilfsverben werden/sein + Partizip II
gekennzeichnet ist. Daneben werden die Strukturen „bekommen/kriegen/erhalten + Partizip
II“ passivisch interpretiert, weil sie in eine Passivkonstruktion transformiert werden können.
Mit der Passivbestimmung eng verbunden ist die Frage nach dem Wesen und
Valenzstatus der Agensphrasen. Zum Beispiel werden verschiedene Termini zum Ausdruck
des Agens verwendet, wobei die Agensphrasen unterschiedlich aufgefasst werden.
Gewöhnlich werden sie in der Literatur (Brinker, 1971, Trempelmann, 1973, Helbig/Kempter,
1973, Höhle, 1978, Helbig/Buscha, 1980, Heidolph et al., 1981, Milan, 1985, Zifonun et al.,
1997) durch die Agenspräpositionen von, durch gekennzeichnet, aber wie unten gezeigt wird
können andere Lexeme die Agensfunktion in einem Passivsatz ausüben (vgl. hierzu
ansatzweise Schoenthal, 1976, Pape-Müller, 1980).
Kontrovers diskutiert wird der Valenzstatus von Agensphrasen, vgl. z.B. Ágel, 1995;
1997, Eroms, 1974, Leiss, 1992, Rapp, 1997, Sadziński, 1987; 1989, Weinrich, 1985, Welke,
2002. Die Unstimmigkeit über den Valenzstatus von Agensphrasen ergibt sich daraus, dass
sie in den jeweiligen Passivbestimmungen unterschiedlich dargestellt werden.
Nichtsdestoweniger wird den Agensphrasen in den meisten Untersuchungen der fakultative
Valenzstatus zugewiesen.
In der vorliegenden Untersuchung werden die Agensphrasen hinsichtlich ihrer Form,
Funktion und ihres Valenzstatus in Passivsätzen folgender Struktur „Hilfsverb werden, sein,
bekommen/kriegen/erhalten, gehören, bleiben + Partizip II“, in erweiterten Partizipialgruppen
und in attributiven Partizipialkonstruktionen eingehend beschrieben. Weitere
passivähnlichen Konstruktionen wie „lassen + sich + Infinitiv“, „sein + zu + Infinitiv“ werden
nicht berücksichtigt, weil sie grundsätzlich kein Agens erlauben bzw. weil die impliziten
Agensphrasen schwer zu ermitteln sind.
Bezüglich der Form wird gezeigt, dass die Agensphrasen nicht nur durch die gängigen
Präpositionen von, durch, sondern auch durch andere Präpositionen wie zwischen, unter, bei,
mit, aus, seitens/von Seiten wiedergegeben werden. Andere von Brinker (1971) aufgefassten