Diss_16 Okt 2006 finalvers

5
2. Ansätze zum Passiv, Agens und zur Valenz
2.1. Das Passiv
2.1.1. Die verschiedenen Passivbestimmungen
Es gibt kaum Passivbestimmungen, in denen das Aktiv und die Agensproblematik nicht
erwähnt werden. Ammann (1961) verbindet die Unklarheit bzw. die Uneinheitlichkeit der
Passivdefinition damit, dass der Begriff „Passiv“ ins Deutsche übertragen wurde. Ungeachtet
der unterschiedlichen Auffassungen werden die Passivbestimmungen in drei Gesichtspunkten
zusammengefasst: 2
(a) Eine inhaltsbezogene Passivbestimmung: Dieser Passivbestimmung zufolge schildern
Aktiv und Passiv ein und denselben Sachverhalt, bloß mit unterschiedlichen Sichtweisen. In
den früheren Passivdefinitionen wird von einer Umkehrung des Aktivs ausgegangen. Von der
Gabelentz (1861:451) fasst Aktiv und Passiv als „synonyme Konstruktionen“, weil sie „nicht
dem Inhalt, sondern nur der Form nach, verschieden“ sind. Diese Ansicht wird von Meillet
(1926/1982) in der nächsten Definition vertreten:
„Le vrai rôle du passif est d’exprimer le procès là où l’agent n’est pas considéré (...). Ce qui donne au passif
son utilité, c’est que, au lieu de présenter le procès comme résultant de l’intervention d’un agent, il le
présente en lui-même, sans aucune notion étrangère.“ 3
Hierunter lässt sich die Auffassung Weisgerbers (1963:248f.), das Passiv sei eine „täterferne
Sicht“ eines Verbalgeschehens, einordnen. Herok (1985:146) spricht von Agens-Dezentralität
bzw. Patiens-Zentralität und meint, dass die Sachverhalts-Präsentation im Passiv primär auf
das Patiens und nicht auf das Agens gerichtet ist: Im Passiv wird die Patiens-Rolle zum
zentralen Aktanten, und die Agens-Rolle zum dezentralen Aktanten.
Zu nennen sind weitere Autoren wie Helbig/Buscha (1980:140), Sommerfeldt/Starke
(1992:80) und Heidolph et al. (1981:542), Letztere bezeichnen das „Geschehen im Passiv als
ausdrücklich nicht agensbezogen bzw. agensunabhängig.“ Schließlich nimmt Welke
2 Vgl. Milan (1985:19–41), siehe auch Günther (1982) in einer Rezension, in der die Untersuchungen zum Passiv
zu vier Darstellungsschemata zusammengeführt werden: 1) eine morphologisch-lexikalische Darstellung der
Aktiv-Passiv-Relation (Aktiv und Passiv werden als bedeutungsäquivalent aufgefasst), 2) eine syntaktische
(transformationelle) Darstellung (das Passiv wird als abgeleitete Struktur aus dem Aktiv interpretiert), 3) eine
lexikalistische Darstellung (Aktiv und Passiv stellen zwei verschiedene Konstruktionen dar, weil die
passivischen Hilfsverben werden/sein/(bleiben) im Lexikon anders spezifiziert sind als die perfektischen
Hilfsverben haben/sein), und 4) eine kommunikativ-funktionale Darstellung (Aktiv und Passiv drücken zwei
verschiedene kommunikative Funktionen aus: Im Aktiv wird auf das Agens einer Verbalhandlung fokussiert, im
Passiv dagegen wird die Aufmerksamkeit auf das Verbalgeschehen – meist ohne Nennung des Handelnden –
gelenkt).
3 Vgl. Meillet (1982:196).