Diss_16 Okt 2006 finalvers

14
Kausalität aus. Obwohl mit durch ein Agens bezeichnet wird, zeigt sich, dass diese
Präposition nicht immer gegen das agensbezeichnende Ausdrucksmittel von austauschbar ist.
Höhle (1978) sieht den Unterschied zwischen durch und von darin, dass durch nie eine
Intentionalität ausdrückt, vgl. auch Czarnecki (1985:47). Wie in Abschnitt 3.1.1.1., S. 69–71
dargelegt wird ist die Intentionalität keine potente Proto-Agens-Eigenschaft (PAE): Der
Präposition durch fehlt eine potente PAE, nämlich „Kontrolle“. In der Tat wird mit der
Agenspräposition durch ein Sachverhalt bezeichnet, in dem die durch-Phrase generell nicht
das Verbalgeschehen kontrolliert, sondern nur an dem Verbalgeschehen beteiligt ist, wobei 1)
sie den Auslöser/Verursacher oder die Ursache des Verbalgeschehens charakterisiert, 2) sie
auf eine semantische Größe einwirkt, so dass diese von der Verbalhandlung direkt betroffen
und affiziert wird:
(5) Ein Kind wurde durch herabfallende Steine schwer verletzt. (Höhle, 1978:156)
(6) Die Bäume wurden durch das Unwetter zerstört.
Wenn der Sachverhaltsbeteiligte die PAE „Kontrolle“ aufweist und das Objekt nicht von ihm
affiziert wird, dann wird gewöhnlich von anstelle der Präposition durch benutzt:
(7) Das Gebirge wurde von vielen Wanderern durchstreift. (Höhle, 1978:157)
(8) Viele Gedichte wurden von Karl auswendig gelernt. (Höhle, 1978:157)
(9) Solche Risiken werden von vernünftigen Leuten vermieden. (Höhle, 1978:157)
Auch bei Helbig/Buscha (1980) werden die Präpositionen von und durch zum Ausdruck
des Geschehensträgers verwendet, vgl.:
(10) Die Straße wurde von dem/durch den Regen überschwemmt. (Helbig/Buscha, 1980:146)
(11) Die Region wurde durch ein/von einem Erdbeben erschüttert. (Rapp, 1997:151)
(12) Er wurde durch eine /von einer johlenden Menge aufgehalten. (Rapp, 1997:151)
Wenn die Präpositionen zwei verschiedene semantische Funktionen ausüben, 35 zum Beispiel,
wenn von als Urheber und durch als Mittel oder Vermittler fungieren, dann können beide
zusammen in einem Passivsatz vorkommen und in Opposition zueinander auftreten:
35 Hartung (1962:104) fasst die Präpositionen von und durch als Initiator bzw. Realisator auf und erläutert sie so:
„Nur von ist zulässig, wenn das Subjekt des zugrunde liegenden Aktivsatzes unmittelbarer Ausgangspunkt
(Initiator) des Verbalinhalts ist. Nur durch ist zulässig, wenn das Subjekt des zugrunde liegenden Aktivsatzes
nicht unmittelbarer Ausgangspunkt (d.h. nicht Initiator, wohl aber Realisator) des Verbalinhalts ist.“ Nach
Schleier (1975:164f.) besteht ein Bedeutungsunterschied nur dann, wenn eine Kontrastbildung bzw.
Gegenüberstellung der Präpositionen von und durch möglich ist. Die Rolle des Initiators (durch die Präposition
von realisiert) lässt die Annahme einer weiteren Rolle zu, nämlich der des Realisators (in Form einer durch-
Phrase).