Diss_16 Okt 2006 finalvers

40
Verbs. Demnach hat ein Verb wie open (öffnen) den Kasusrahmen [_ O (I) (A)]; dabei steht O
für Objektiv und ist obligatorisch, I für Instrumental und A für Agentiv, die beiden letzten
Rollen sind fakultativ. Dazu folgende Beispiele aus Welke (1988:164f.):
(128) John opened the door. (Agentiv – Objektiv)
(John öffnete die Tür.)
(129) The door was opened by John. (Objektiv – Agentiv)
(Die Tür wurde von John geöffnet.)
(130) The key opened the door. (Instrumental – Objektiv)
(Der Schlüssel öffnete die Tür.)
(131) The door opened. (Objektiv)
(Die Tür öffnete sich.)
Wie den Beispielen zu entnehmen ist, kennzeichnet der semantische Kasus Agentiv eine
menschliche, belebte Größe, die eine Handlung auslöst und ausführt. Dass dieses
Merkmalsbündel nicht ausreichend ist, um den semantischen Kasus Agentiv zu erfassen, zeigt
sich an den unbelebten Größen wie den Naturkräften/-erscheinungen (Erdbeben, Sonne,
Schnee), den Maschinen bzw. Robotern. Es sind zwar unbelebte Größen, die aber imstande
sind, als Agenzien zu fungieren, denn sie können 1) ein Verbalgeschehen auslösen und dessen
Vorgang bzw. Entwicklung kontrollieren, 2) die verantwortlichen Urheber einer Handlung
darstellen, und 3) einen Effekt hervorbringen; diese drei Merkmale sind prototypisch für die
semantische Rolle des Agens (vgl. Abschnitt 3.1.1.1., S. 69–71).
Ebenso wie die semantische Valenz wird der Begriff Kasustheorie nicht einheitlich
gefasst, Helbig (1992) spricht sogar von Kasustheorien. Dies hängt offenbar damit zusammen,
dass einerseits unterschiedliche Kriterien herangezogen werden, was zur Folge hat, dass die
Anzahl der semantischen Kasus ständig variiert, 89 andererseits werden die semantischen
Kasus unterschiedlich definiert. Zum einen werden die semantischen Kasus als inhärente
Merkmale von Nomina betrachtet, die unabhängig von Verben existieren – Fillmore
(1968/1971) fasst das Merkmal [+belebt] als inhärentes Merkmal jeden Agens auf –, oder sie
werden in Relation zu den Oberflächenkasus (Nominativ, Akkusativ, Dativ, Genitiv)
gebracht, wobei zwischen den Oberflächenkasus und den semantischen Kasus keine Eins-zueins-Entsprechung
besteht (vgl. Fillmore, der in der Reihenfolge der semantischen Kasus auf
der Tiefenstruktur ein Abbild der Reihenfolge der Oberflächenkasus in einem Satz sieht).
Zum anderen werden die semantischen Kasus als Merkmale eines vom Verb geforderten
Eine ausführliche und kritische Darstellung der semantischen Rollen findet sich bei Rauh (1988), Teil II, S. 90–
137.
89 Vgl. von Polenz (1985:169), der annimmt, dass die Anzahl der semantischen Kasus deshalb umstritten bzw.
von Autor zu Autor unterschiedlich ist, weil sie [die semantischen Kasus] für verschiedene Zwecke, z.B. „für
syntaktische Probleme oder für die Wortbildung oder für die Lexikographie/Wörterbuchherstellung oder für die
Stilistik oder für linguistische Datenverarbeitung“ benutzt werden.