Diss_16 Okt 2006 finalvers

103
Der geschehen-Test ist auf Zustandsverben (vgl. (312)(b)) bzw. Verben mit Dauerzustandsbedeutung
nicht anwendbar. 184 Selbst innerhalb einer Verbgruppe (vgl. etwa die
Handlungsverben) führt die Anwendung des Tests zu einem negativen Ergebnis, vgl.
(313)(b). Die daraus resultierenden Sätze sind zwar nicht ungrammatisch, aber nicht völlig
(un-)akzeptabel, vgl. (314)(b) und (314)(c). In Abschnitt 4.1.4. wird zu überprüfen sein, ob
diese Erkenntnis für alle Agensphrasen gilt.
3.2.1.4.2. Der Akkumulierbarkeitstest
Nach dem Akkumulierbarkeitstest (siehe Abschnitt 3.1.1.2., S. 73f.) sind zwei Konstituenten
mit der gleichen semantischen Rolle in einem Satz nicht akkumulierbar, wohl aber
koordinierbar:
(315) (a) * Otto liebt seine Mutter seinen Vater.
(b) Otto liebt seine Mutter und seinen Vater.
(316) (a) ?? Er wurde vom Aufsichtsrat vom stellvertretenden Vorsitzenden eingeladen. (Jacobs,
1994a:62)
(b) Er wurde vom Aufsichtsrat und vom stellvertretenden Vorsitzenden eingeladen.
Der Beispielsatz (315)(a) ist deshalb ungrammatisch, weil die Konstituenten „Mutter“ und
„Vater“ die gleiche semantische Rolle ausüben, sie erfüllen nämlich die Rolle des Patiens.
Dagegen ist die Unakzeptabilität des Beispielsatzes (316)(a) durch andere Faktoren motiviert:
Obwohl nach Jacobs (1994a:61f.) die Spezifikationsbedingung erfüllt ist – in dem
Beispielsatz drücken die von-Phrasen zwei verschiedene semantische Rollen (einmal als
Agens und als Vermittler) aus –, ist der Satz trotzdem weniger akzeptabel. Die
Unakzeptabilität des Satzes erklärt sich dadurch, dass hier gegen eine Regel verstoßen wird,
die angibt, dass zwei Konstituenten der gleichen semantischen Klasse nicht rekursiv
verwendbar sind, vgl. Fourquet/Grunig (1971:15), Helbig (1982:79). 185 Rekursiv verwendbar
sind nur solche semantischen Größen, die in einem Passivsatz in Opposition zueinander
stehen und formal verschieden sind:
(316) (c) Er wurde vom Aufsichtsrat durch den stellvertretenden Vorsitzenden eingeladen.
184 Vgl. Milan (1985:145).
185 Siehe Forstreuter (1977:165), die vermutet, dass die Nichtakkumulierbarkeit von zwei von-Phrasen formalstilistisch
motiviert ist. Danach werden zwei verschiedene Präpositionen deshalb gebraucht, weil dadurch die
Homonymie vermieden wird und die unterschiedlichen semantischen Funktionen beider Präpositionen (von als
Urheber, durch als Vermittler) deutlich gemacht werden können.