Diss_16 Okt 2006 finalvers

66
deverbales Adjektiv ist – es gibt viele Gründe, die gegen eine solche Annahme sprechen, zum
Beispiel kennt der adjektivierte 3. Status a) keine Beschränkung für tätigkeitsbezogene
Argumente und Modifikatoren, b) keine Beschränkung für die Verwendung von
Zeitadverbialen, c) keine adjektivtypischen semantischen Restriktionen 140 –, betrachtet Rapp
die von-Phrase als ein Zustandsargument im Sinne von Zustandsprädikativ, das dem
adjektivierten 3. Status nicht nur vorangehen, sondern auch folgen kann:
(193) (weil die Stadt) umgeben von Bergen/von Bergen umgeben (war). (Rapp, 1997:203)
(194) (weil das Riff) umspült von Wellen/von Wellen umspült (war). (Rapp, 1997:203)
(195) (weil die Tribüne) getragen von zwei Pfeilern/von zwei Pfeilern getragen (war). (Rapp, 1997:203)
Fazit
Der Valenzstatus von Agensphrasen wird von Autor zu Autor unterschiedlich beschrieben.
Während manche Autoren den Agensphrasen beim Passiv einen (fakultativen) Ergänzungsund
Angabestatus zuweisen, halten andere Autoren beide Optionen für möglich. Hierbei
können drei Tendenzen beobachtet werden:
Tendenz 1: Die Agensphrase hat einen Argumentstatus. Ihrer Form nach entspricht die
Agensphrase einem Präpositionalobjekt bzw. einer -phrase 141 , gleichzeitig aber wird betont,
dass dieses Präpositionalobjekt (PO) nicht alle Eigenschaften eines echten POs aufweist. 142
Im Hinblick auf ihren Ergänzungsstatus wird die Agensphrase überwiegend als eine
fakultative Ergänzung betrachtet, vgl. Tesnière (1959), Brinker (1971; 1990), Trempelmann
139 Nach Wunderlich (1997:24ff.) ist das Partizip II im sein-Passiv ein partizipiales Adjektiv, weil es sich mit
dem adjektivtypischen Präfix un- verbindet. Dass das Zustandspassiv an sich jedoch keine adjektivische
Konstruktion darstellt, zeigt sich darin, dass es von prototypischen transitiven Verben mit dem Präfix be-
(bemalen, beladen, begießen, bebauen, behandeln, besteigen, besprechen) gebildet wird, die keine
adjektivischen Eigenschaften besitzt. Vgl. auch Rapp (1997) über die Nicht-Zulässigkeit bzw. beschränkte
Zulässigkeit der un-Affigierung, über die Nicht-Graduierbarkeit bzw. beschränkte Graduierbarkeit von
Zustandspartizipien und über die Nicht-Zulässigkeit bzw. seltene Zulässigkeit von Zeitadverbialen (z.B. den
punktuellen um-Phrasen), Rahmenadverbialen (in-Phrasen) und Begrenzungsadverbialen (bis-Phrasen).
140 Ausführlich dazu vgl. Rapp (1997:222–231).
141 Weitere Bezeichnungen finden sich bei Rösch (1994: 41, 58).
142 Ebenso wie die (echten) Präpositionalobjekte (PO) können Agensphrasen mittels eines Frageelements
ermittelt werden, z.B.: Er denkt an seinen Vater – An wen denkt er? Er wurde von seinem Vater misshandelt –
Von wem wurde er misshandelt? Im Unterschied zu den PO zeichnen sich die Agensphrasen dadurch aus, dass
die ihnen zugrunde liegenden Präpositionen in keiner Relation zu dem Passiv-Verbkomplex stehen, das heißt, sie
werden nicht von dem Passiv-Verbkomplex bestimmt; außerdem sind die Agenspräpositionen meist
gegeneinander austauschbar. Bei den (echten) PO ist die Austauschbarkeit einer Präposition durch eine andere
nicht möglich bzw. geht die Austauschbarkeit mit einer Bedeutungsänderung des Verbs einher – wir sehen hier
von den wenigen Fällen ab, in denen die Austauschbarkeit einer Präposition auch ohne Bedeutungsunterschied
möglich ist, vgl. etwa „schimpfen auf/über, sich drücken um/vor/von, handeln um/über (Preis), wissen um/von,
verteilen unter/an“, Brinker (1972:162). Schließlich sind die PO durch Anaphern wie daran, dabei, dadurch,
woran, wobei, wodurch u.v.a. ersetzbar, Agensphrasen hingegen lassen keine Anaphorisierung zu. Zur
Unterscheidung zwischen Präpositionalobjekten und Agensphrasen vgl. Breindl (1989:29ff.).