Diss_16 Okt 2006 finalvers

50
Vater (1978), der an der Brauchbarkeit von formalen und operationellen Ermittlungskriterien
105 zur Unterscheidung von Ergänzung und Angabe zweifelt – manche Kriterien sind
bei einigen Verben entweder nicht anwendbar oder sie führen zu widersprüchlichen
Ergebnissen –, äußert sich gegen die Zweiteilung der Verbkomplemente in Ergänzung und
Angabe und plädiert ebenfalls für eine graduelle Abstufung der Verbkomplemente:
„... there are only complements ordered in a certain hierarchy ranging in German from those that are
required by almost every verb, i.e. subject-NP’s, up to those that are required by very small groups of verbs,
like temporal and local adverbials.” 106
Daraus folgt, dass die Valenzgebundenheit eines Verbkomplements an dem (Nicht-)Vorliegen
von prototypischen Eigenschaften von E oder A festzumachen ist, anders ausgedrückt, ein
Verbkomplement hat einen Ergänzungsstatus bzw. weist prototypische Eigenschaften einer
Ergänzung auf, oder es ist eine Angabe bzw. es steht der Angabe sehr nahe; in dem letzten
Fall weist es prototypische Eigenschaften einer Angabe auf. Dadurch wird auch belegt,
weshalb es kein Verbkomplement gibt, das weder einen Ergänzungs- noch einen
Angabestatus hat. Im Hinblick auf die Skala gibt es folglich kein Verbkomplement, das die
Mittelposition einnimmt.
Ausgangspunkt der Untersuchung ist die multidimensionale Valenztheorie von Jacobs
(1994a/1999), in der die Valenz als Sammelbegriff verschiedene Relationen zwischen einem
Verb und dessen Begleitern kennzeichnet. 107 Wenn in der vorliegenden Untersuchung vom
Valenzstatus einer Agensphrase die Rede sein wird, dann sind die vier oben angeführten
Abhängigkeitsrelationen gemeint, in denen eine Agensphrase zu einem Passiv-Verbkomplex
steht. Darauf aufbauend wird gezeigt, dass der Valenzstatus von Agensphrasen nicht durch
eine zweifache Teilung in obligatorischen und fakultativen Agensphrasen, sondern durch
mehrere Kombinationen der Valenzdimensionen repräsentiert ist. Da acht Kombinationen der
Valenzdimensionen, in denen die Valenzdimension der Argumenthaftigkeit durch [-ARG]
105 Formale Kriterien geben an, welche morphosyntaktische Eigenschaften (einen reinen oder einen
präpositionalen Kasus) ein Verbkomplement als Ergänzung oder Angabe hat, während unter operationellen
Kriterien die möglichen Transformationsverfahren wie die Weglassprobe, die freie Hinzufügbarkeit, der
Auslagerungs- bzw. und-zwar-Test eines Verbkomplements verstanden werden.
106 Vgl. Vater (1978:39).
107 In Jacobs (1999) werden den vier Dimensionen zwei Ebenen zugeordnet, auf denen die Valenz als
Oberbegriff angesiedelt ist: Auf der Ebene der kategorialen Repräsentation (KR) werden die für ein Wort
spezifischen syntaktischen Umgebungen illustriert, und dies erfolgt in Form einer Realisierungs- und
Merkmalsforderung; das heißt, die kategoriale Valenzrepräsentation umfasst alle KR-Merkmale und beinhaltet
die Valenzdimensionen Notwendigkeit und Formspezifik. Auf der Ebene der semantischen Repräsentation (SR)
werden die für ein Wort spezifischen Bedeutungspostulate dargestellt, und dies erfolgt in Form einer Forderung
nach Relatpositionen (Argumenten) und inhaltlichen Merkmalen, wobei Letztere als sortale und
Rollenforderungen fungieren; das heißt, die semantische Valenzrepräsentation umfasst alle SR-Merkmale und
beinhaltet die Valenzdimensionen Argumenthaftigkeit und Inhaltsspezifik.