Diss_16 Okt 2006 finalvers

6
(2002:167, 260) an, dass die Passivierung keine bloße Vertauschung von Argumentpositionen
darstellt, sondern dass die Passivierung mit einer Änderung der inhärenten semantischen
Struktur des Verbs einhergeht, das heißt, Passivierung bedeutet Umdeutung der
Handlungsbedeutung in eine Vorgangsbedeutung.
(b) Eine relationslogische bzw. valenzorientierte Passivbestimmung: Passiv und Aktiv werden
als bedeutungsäquivalente Konstruktionen dargestellt, wobei die Bedeutungsäquivalenz durch
eine Implikation zwischen zwei Sätzen wiedergegeben wird. 4
(c) Eine morphosyntaktische und transformationelle Passivbestimmung:
5
In der
morphosyntaktischen Passivbestimmung wird das Passiv aus dem Aktiv abgeleitet. Brinker
(1971:25) betrachtet eine verbale Struktur dann als Passiv, wenn sie auf einen Aktivsatz
zurückführbar ist und bezieht den Passivbegriff „ausschließlich auf formal definierte verbale
Strukturen (vor allem auf Sätze mit den Gefügen werden und sein + Part. II), soweit sie in
bestimmten syntaktischen Beziehungen zu anderen verbalen Strukturen stehen.“ Ähnlich ist
die Darstellung des Passivs als Konversion bzw. Vertauschung von Argumentpositionen bei
Höhle (1978:138) zu verstehen. Mit dem Begriff „Teilkonverse“ wird ausgedrückt, dass sich
der Passivsatz nicht aus dem Aktivsatz ableiten lässt. 6
Bei Karasch (1982:85) werden verschiedene Aspekte herangezogen und das Passiv wird
definiert als
„… ein sprachliches Zeichen höherer Rangordnung, dessen Signifikantenstruktur [formale Darstellung]
durch den Bauplan être + pp für das Französische und werden/sein + Part. II für das Deutsche bestimmt ist,
dessen Signifikatstruktur mit einer über Rhematisierung der Verbposition erreichten Darstellung eines
‚Geschehens an sich’ beschrieben wurde und zu dessen syntaktischer Funktion auf Satzebene u.a.
wesentlich die Rezessivfunktion, d.h. die Valenzminderung des Verbs und damit die Reduktion der
Aktantenzahl und der hierfür möglichen Satzpositionen zählt.“ (Hervorhebung nicht im Original)
4 Schoenthal (1976:69) beschreibt die Implikation mit folgenden Worten: „Wenn der Aktivsatz geäußert werden
kann, muss auch der entsprechende Passivsatz Geltung haben (…).“
5 Entgegen einer weit verbreiteten Auffassung betrachtet Beedham (1987) das deutsche Passiv als Aspekt und
nicht als Genus Verbi. Die passivischen Hilfsverben werden/sein werden als rein aspektuelle Hilfsverben
interpretiert und mit den perfektischen Hilfsverben haben/sein gleichgestellt. Für ihn stellt die von-Phrase kein
Argument des passivierten Verbs dar, sondern sie übt lediglich die Funktion einer fakultativen
Präpositionalphrase des Passivpartizips aus. Diese Ansicht ist, wie unten gezeigt wird, nicht vertretbar.
6 Über die Deutung des Begriffs „Konversion/Konverse“ vgl. Heringer (1970:101f.; 1973:181f.). Bei Pape-
Müller (1980:34) wird der Begriff „Konverse“ als eine wechselseitige Implikation gefasst, und zwar so: „Ein
Prädikat x ist zu einem Prädikat y konvers, wenn ein Satz 1, der x enthält, einen Satz 2, der y enthält, impliziert
und umgekehrt, und wenn sich die Denotate der Ergänzungen von x und y decken, so dass jede Ergänzung von x
eine Entsprechung bei y hat, und wenn außerdem jeweils zwei Ergänzungen von x und y, die die gleichen
Denotate haben, verschiedenen Ergänzungsklassen angehören.“