Aktualisierung der Berichterstattung über die Verteilung

Endbericht: Aktualisierung der Berichterstattung über die Verteilung von Einkommen und Vermögen 119
Tabelle 6.4.2: Zerlegung der Änderung der betrachteten Ungleichheitsindikatoren zwischen
1999/2000 und 2005/2006 in Einzelbeiträge
1999/2000 2005/2006 Stufe 1 Stufe 2 Stufe 3 Stufe 4 Stufe 5 Stufe 6 Residuum
Q90/Q10 3,149 3,576 9,4% 4,2% 40,2% 48,6% -17,5% 32,0% -17,0%
Q90/Q50 1,809 1,887 10,6% 3,8% 34,3% 76,5% 11,2% 34,1% -70,9%
Q50/Q10 1,740 1,895 9,1% 4,6% 43,9% 32,3% -31,8% 29,1% 12,6%
Theil 0,120 0,156 7,2% 2,6% 22,3% 41,1% -3,3% 20,5% 9,4%
MLD 0,116 0,146 7,3% 3,7% 28,3% 47,3% -15,7% 21,7% 7,2%
Gini 0,260 0,291 8,4% 3,3% 28,3% 41,3% -10,5% 21,5% 7,5%
AQ 0,114 0,143 10,2% 4,5% 46,5% 32,1% -19,4% 34,6% -8,7%
RQ 0,070 0,083 9,2% 2,1% 30,3% 70,5% 4,3% 26,9% -43,5%
Stufe 1 = Haushaltsstrukturen, Stufe 2 = Weitere Charakteristika, Stufe 3 = Beschäftigungsergebnisse, Stufe 4 = Erträge auf
dem Arbeitsmarkt, Stufe 5 = Transfersystem, Stufe 6 = Steuertarif.
Quelle: SOEP. Eigene Berechnungen.
Im Allgemeinen bestätigen sich die schon in der Ceteris Paribus-Analyse erhaltenen Ergebnisse. Substanzielle
Beiträge zur Erklärung des Ungleichheitsanstiegs werden in der Höhe von 20% bis 30% von
Beschäftigungsänderungen geleistet (siehe Stufe 3; der Beitrag ist höher am unteren Rand der Verteilung), in
der Höhe von 40% bis 50% von Änderungen in den Erträgen am Arbeitsmarkt (Stufe 4) und 20% bis 30% von
Änderungen im Steuersystem (Stufe 6). Änderungen aufgrund der berücksichtigten Teile der Hartz-IV-
Reformen (Stufe 5) leisten einen leicht negativen (d.h. ungleichheitsmildernden) Beitrag. Änderungen in den
Haushaltsstrukturen (Stufe 1) und weiteren Haushaltscharakteristika (Stufe 2) spielen keine wichtige Rolle. Das
Residuum der Zerlegung ist (bis auf die Fälle, in denen die Zerlegung insgesamt schlecht zu funktionieren
scheint) schwach positiv, was auf einen nicht berücksichtigten Faktor hinweist, der ebenfalls leicht zum
generellen Anstieg der Ungleichheit beigetragen haben könnte. Im Lichte der Diskussion in Abschnitt 6.2.7
könnte es sich hierbei um die steigende Spreizung innerhalb der Einkommen aus Kapital und Vermögen
handeln, welche nicht explizit in unsere Analyse eingeht.