Aktualisierung der Berichterstattung über die Verteilung

Endbericht: Aktualisierung der Berichterstattung über die Verteilung von Einkommen und Vermögen 16
Armutsrisikoschwelle nicht mit einem soziokulturellen oder physischen Existenzminimum verwechselt werden
darf. Zusatzinformationen bieten deshalb auch Sensitivitätsanalysen, die zeigen, dass unterschiedliche
Schwellen auch unterschiedliche Ergebnisse hinsichtlich der Verbreitung von finanziellem Reichtum in
verschiedenen soziodemografischen Gruppen zur Folge haben.
Oft wurde auch kritisiert, dass der Idee der Relativität von Armut mit einem einzigen Schwellenwert für die
Gesamtbevölkerung eines (großen) Landes mit möglicherweise sehr heterogenen Landesteilen nicht
ausreichend Rechnung getragen werden kann. Darüber hinaus ist die Vergleichbarkeit der finanziellen Situation
auch zwischen verschiedenen Lebensphasen eingeschränkt. In Kapitel 12 dieses Gutachtens wird deshalb auch
eine Lebensaltersphasen-spezifische Betrachtung kurz diskutiert. Hinsichtlich internationaler Vergleiche von
Armutsrisikoquoten ist insbesondere zu berücksichtigen, dass sich Unterschiede oder Veränderungen des
gesamtgesellschaftlichen Wohlfahrtsniveaus in der Armutsrisikoquote nicht niederschlagen. Hätten alle
plötzlich das doppelte Einkommen, bliebe der Anteil der „Armen“ unverändert. Deshalb werden in diesem
Gutachten auch die zeitlichen Entwicklungen der Durchschnittseinkommen betrachtet.
Weiterhin ist festzustellen, dass sich Gerechtigkeit nicht in erster Linie an materiellen Verteilungsaspekten
orientieren kann, sondern auch ein Mehr an Gleichheit bei den Teilhabe- und Verwirklichungschancen
bedeuten sollte (Bundesregierung 2008). Im Bewusstsein dessen und trotz aller Kritikpunkte ist es zu begrüßen,
dass es zumindest im Bereich der EU eine Verständigung auf gemeinsame Äquivalenzskalen und
Armutsschwellen gibt. Dabei liefert die Armutsrisikoquote eine (!) wichtige Information zur
Einkommensverteilung: Der Anteil der armutsgefährdeten Personen auf Grundlage eines leicht verständlichen
und auch einer breiten Öffentlichkeit vermittelbaren Verfahrens ist unter den genannten Einschränkungen
international vergleichbar. Eine tiefer gehende Bewertung gesellschaftlicher Zustände oder sozialpolitischen
Handelns kann dieses Maß dagegen alleine nicht leisten. Hier bedarf es immer eines Bündels auch komplexer
Maße, die erst in der Zusammenschau einen Einblick in die soziale Wirklichkeit gestatten.
Hinsichtlich der Nettoäquivalenzeinkommen werden mit der Armutsquote, der Armutslücke und der
Armutsintensität drei der wichtigsten Kennzahlen der Armutsmessung erfasst. Die Armutsquote erfasst den
Anteil der Personen an der Gesamtbevölkerung, die über ein Nettoäquivalenzeinkommen unterhalb einer
festgelegten Armutsgrenze verfügen. Als Armutslücke wird die Summe bezeichnet, die durchschnittlich jeder
armen Person gezahlt werden müsste, damit diese die Armutsschwelle erreicht. Sie ist somit ein Maß dafür,
wie weit der arme Bevölkerungsteil durchschnittlich von der Armutsschwelle entfernt ist, also wie „tief“ die
Armut ist. Mit dem Armutslückenverhältnis (oder auch normalisierte Armutslücke) wird der durchschnittliche
prozentuale Abstand zur Armutsschwelle angegeben (Statistisches Bundesamt 2006: 611).
Analog wird auch der Reichtum in Kapitel 9 dieses Gutachtens in dreierlei Dimensionen erfasst. Die
Reichtumsquote beschreibt das Ausmaß des Reichtums (wie viele sind reich?). Der relative Reichtumsüberhang
zeigt an, um wie viel Prozent Einkommen oder Vermögen der Reichen durchschnittlich über der jeweiligen
Reichtumsschwelle liegen. Schließlich gibt die Konzentration des Reichtums an, wie ungleich Einkommen oder
Vermögen oberhalb der jeweiligen Reichtumsschwelle verteilt sind.
Zur Messung von Reichtum werden in diesem Gutachten Reichtumsquoten auf Basis alternativer
Reichtumsschwellen berechnet. Im Unterschied zum Vorgehen beim Einkommensreichtum, werden die
Reichtumsschwellen beim Vermögen basierend auf dem arithmetischen Mittel berechnet, da sehr viele
Haushalte mit nur kleinem bzw. gar keinem Vermögen existieren und sich dadurch ein sehr geringer Median
ergeben würde. 23 Dabei wird explizit die Sensitivität von Einkommensreichtumsquoten auf die Wahl der
Reichtumsschwelle – auch bei Differenzierung nach ausgewählten soziodemografischen Merkmalen –
untersucht.
23 Abschnitt 9.2 enthält eine Übersicht über alle betrachteten Schwellen.