Aktualisierung der Berichterstattung über die Verteilung

Endbericht: Aktualisierung der Berichterstattung über die Verteilung von Einkommen und Vermögen 149
2Erw 3+ K 13 1,8% 14,2% 81,9% 64,2% 1.7% 8.8% 98.3% 91.2%
sonst HH u. K13 4,4% 7,3% 87,4% 85,3% 4.1% 4.9% 95.2% 93.6%
sonst HH ohne K 2,5% 5,5% 90,6% 83,3% 4.0% 7.5% 94.0% 89.9%
Migrationshintergrund
weitere EU-Bürger 8,0% 10,0% 68,8% 66,2% 7.3% 11.2% 84.5% 81.0%
kein EU-Bürger 12,1% 18,7% 53,9% 46,9% 12.6% 17.4% 64.6% 62.1%
deutsch mit Mighint 9,9% 13,6% 67,4% 65,9%
Eigentümer/Mieter
Eigentümer/ mietfrei 1,7% 2,7% 96,2% 95,5% 2.7% 4.5% 96.5% 94.5%
Mieter 11,8% 15,9% 62,6% 60,5% 12.2% 16.8% 77.5% 72.2%
Erwerbsstatus
Keine ET in HH 3,9% 5,7% 71,6% 70,1% 4.7% 6.9% 84.9% 82.8%
1+ Teilzeit (TZ) 6,5% 13,8% 74,5% 67,2% 6.3% 10.1% 88.8% 85.7%
1 Vollzeit (VZ) 9,3% 12,4% 80,4% 79,5% 9.1% 13.0% 87.2% 83.1%
1 VZ,1+TZ 6,8% 10,0% 88,6% 86,5% 6.1% 9.6% 93.1% 89.3%
2+VZ 6,9% 8,0% 88,1% 87,4% 7.1% 10.5% 91.5% 88.1%
Quelle: SOEP, EVS. Eigene Berechnungen.
Auch bei der Betrachtung getrennt nach der sozialen Stellung lassen sich gravierende Unterschiede zwischen
den einzelnen Gruppen feststellen. Zwar ist der Anteil der Personen, die in überschuldeten Haushalten leben,
für alle Berufsgruppen gestiegen, jedoch war dieser Anstieg im Fall der Arbeitslosen besonders stark. So ist der
Anteil der Arbeitslosen, die in Haushalten mit negativem Nettovermögen leben, von 11,3% im Jahr 2002 auf
knapp unter 20% im Jahr 2007 gestiegen. Der geringste Anstieg findet sich bei Beamten sowie bei Rentnern
und Pensionären.
Schaut man sich die Verschuldung getrennt nach Haushaltstypen an, so ergeben sich weitere interessante
Unterschiede. Jedoch ist anzumerken, dass für alle Haushaltstypen der Anteil der Haushalte mit negativem
Nettovermögen angestiegen ist. Besonders gravierend ist dies für Alleinerziehende mit unterhaltsberechtigten
Kindern, wovon mindestens ein Kind jünger als 13 Jahre ist. Von ihnen lebten im Jahr 2007 25% in Haushalten
mit negativem Nettohaushaltsvermögen, während es 2002 10,8% waren. Zwar zeigt sich auch ein sehr starker
Anstieg bei Haushalten mit zwei Erwachsenen und mindestens drei Kindern, jedoch sind die Fallzahlen hier sehr
gering. Insgesamt bleibt festzuhalten, dass für viele der Haushaltstypen ein Anstieg des Anteils der betroffenen
Haushalte um mehrere Prozentpunkte zu verzeichnen ist.
Ein Vergleich von Personen, die zur Miete wohnen, mit Personen, die mietfrei wohnen oder Eigentümer sind,
zeigt, dass Mieter deutlich häufiger in Haushalten mit negativem Nettovermögen leben. Jedoch ist auch hier für
beide Gruppen der Anteil der Personen, die in Haushalten mit negativem Nettovermögen leben, angestiegen.
Bei der Betrachtung getrennt nach der Erwerbsbeteiligung der Haushaltsmitglieder zeigt sich, dass vor allem in
Haushalten mit mindestens einer Person in Teilzeit ein starker Anstieg beim Anteil der Haushalte mit negativem
Nettovermögen von 6,5% auf 13,8% stattgefunden hat. Der geringste Anstieg findet sich für Haushalte mit
mindestens zwei Personen in Vollzeitbeschäftigung.
Vergleicht man die Werte des SOEP mit denen der EVS, so fällt auf, dass die Anteile für negative
Nettohaushaltsvermögen meist sehr ähnlich sind, die Anteile für positive Nettohaushaltsvermögen jedoch
deutlich voneinander abweichen. Hier liegen die Anteilswerte auf Basis der EVS meist deutlich über denen des
SOEP. Ein genauerer Blick in die Daten zeigt, dass im SOEP, relativ betrachtet, häufiger ein
Nettohaushaltsvermögen von 0 Euro ausgewiesen wird, während in der EVS relativ häufiger (vernachlässigbar)
kleine Werte ausgewiesen werden. Diese führen entsprechend zu einem höheren Anteil an Haushalten mit
einem positiven Nettohaushaltsvermögen.