Aktualisierung der Berichterstattung über die Verteilung

Endbericht: Aktualisierung der Berichterstattung über die Verteilung von Einkommen und Vermögen 181
Auf Grund der oben aufgezeigten Spreizung der Integrierten Einkommensverteilung im Vergleich zur Verteilung
des Nettoäquivalenzeinkommens steigen sowohl die Armuts- als auch die Reichtumsquoten bei Verwendung
der üblichen 60%- bzw. 200%-Definitionen. Im Detail ergibt sich für 2007 eine Armutsquote in Höhe von 17,2%
sowie eine Reichtumsquote in Höhe von 11,0%. In der Integrierten Analyse von Einkommen und Vermögen
erhöht sich somit die Armutsrisikoquote um 2,9 Prozentpunkte; die Reichtumsquote erhöht sich um 2,3
Prozentpunkte.
Tabelle 8.3.3: Armuts- und Reichtumsquoten für das Integrierte Einkommen im Vergleich, 2007
Armutsquoten (60%) Reichtumsquoten (200%)
Gruppe
Nettoäquivalenzeinkommen
Integriertes
Einkommen
Nettoäquivalenzeinkommen
Integriertes
Einkommen
Gesamt 14,3% 17,2% 8,7% 11,0%
Quelle: SOEP. Eigene Berechnungen.
Weitere interessante Rückschlüsse lassen sich erzielen, wenn der traditionelle und der integrierte
Einkommensbegriff zwischen den ausgewählten soziodemografischen Gruppen verglichen wird. Neben den
Armuts- und Reichtumsquoten selbst ist darin auch die Differenz im Vergleich zum traditionellen
Einkommenskonzept in Prozentpunkten dargestellt.
Die Ergebnisse zeigen, dass in Ostdeutschland die Armutsrisikoquote relativ deutlich um 3,8 Prozentpunkte und
damit stärker als in Westdeutschland gegenüber dem traditionellen Einkommenskonzept zunimmt. Dies ist
insbesondere auf die Diskrepanz der Verteilung der Vermögen in Ost und West zurückzuführen. Die Differenz
bei den Frauen ist höher als jene bei den Männern. Das gilt sowohl für den Anstieg der Armutsrisikoquote als
auch für den Anstieg der Reichtumsquote.
Unter den ausgewählten Kategorien des Haushaltstyps ist die Kategorie der Haushalte mit zwei Erwachsenen
und mindestens drei Kindern, die alle über 13 Jahre alt sind, jene, die am stärksten durch das Ansteigen der
Armutsrisikoquote betroffen sind. Bei den Personen in diesen Haushaltstypen nimmt die Armutsquote von dem
bereits hohen Niveau von 35,6% nach dem traditionellen Einkommensbegriff noch um weitere 15,4
Prozentpunkte auf dann rund 51% zu. Hinsichtlich der Reichtumsquote fällt die Gruppe der allein lebenden
Senioren besonders auf: hier nimmt die Reichtumsquote um 11,5 Prozentpunkte bis auf ein Niveau in Höhe von
16,1% zu.
Hinsichtlich der Altersklassen ist festzustellen, dass die Armutsrisikoquote umso stärker zunimmt, je jünger die
Personen sind. Damit macht sich das fiktive Verrentungsverfahren über die Restlebenserwartung deutlich
bemerkbar. Aus Sicht der Integrierten Perspektive, bei der grundsätzlich die Armutsrisikoquoten zunehmen,
stellt sich sogar das Problem der Altersarmut als weniger schwerwiegend dar: In der Gruppe der über 80-
Jährigen sinkt die Armutsrisikoquote leicht von 14,0% auf 13,8%. Mit Blick auf die Reichtumsquote ergibt sich
erwartungsgemäß das umgekehrte Bild: Während sich die Reichtumsquoten in den meisten Altersgruppen
kaum ändern, nimmt die Reichtumsquote aus der Integrierten Perspektive um ganze 19,2 Prozentpunkte von
7,0% auf 26,2% zu.
Hinsichtlich der Verteilung der Armut in den soziodemografischen Gruppen nach dem höchsten
Bildungsabschluss ergeben sich wenige Änderungen. Deutliche Unterschiede resultieren aber, wie bereits die
Kerndichteschätzung im vorangegangen Abschnitt erwarten ließ, bei Personen unterschiedlicher sozialer
Stellung. Während sich die Selbständigen im Jahr 2007 mit 4,9% durch die nach den Beamten niedrigste
Armutsrisikoquote auszeichneten, steigt sie aus der integrierten Perspektive um 9,2 Prozentpunkte an, liegt auf
einem Niveau in Höhe von 14,1% auch höher als bei den Beamten oder den Angestellten und befindet sich in
etwa auf dem Niveau der Quote der Arbeiter. Auch die Armutsquoten der Beamten, Angestellten, Arbeiter,
Rentner und Pensionäre sowie Arbeitslose erhöhen sich tendenziell beim Wechsel in die integrierte
Perspektive. Hinsichtlich des Migrationshintergrunds ist festzustellen, dass sich die Differenz der Armutsquoten
zwischen Personen mit und ohne Migrationshintergrund durch die integrierte Perspektive nochmals weiter