2000 - Landesrechnungshof des Landes Nordrhein-Westfalen (LRH ...

- 174 - MSWWF-Epl. 05schränkt gewonnen werden. Auch Vergleiche innerhalb der Hochschuleoder mit entsprechenden Organisationseinheiten anderer Hochschulenlassen insoweit kaum Schlussfolgerungen zu, da es identische oder zumindestvergleichbar eingerichtete Organisationseinheiten regelmäßig nurselten gibt.Daher muss zur Beurteilung der wirtschaftlichen Aufgabenerfüllung einerOrganisationseinheit die Kostenseite auch bei einer hochschulspezifischenKLR über eine gesonderte Kostenträgerrechnung in Beziehung zuden Leistungen gesetzt werden.Im Zeitpunkt der Prüfung des LRH hatte jedoch nur eine Universität einenoch in der Verfeinerung befindliche Kostenträgerrechnung aufgebaut. Zudiesem Zweck hatte sie die beiden Bereiche „Forschung“ und „Lehre“ alseigenständige Kostenträger definiert. Allerdings lehnte es diese Universitätmit dem Hinweis auf fehlendes Gewinnstreben ab, Einnahmen/Erträge imRahmen der KLR zu berücksichtigen. Das hatte zur Folge, dass sie zuverlässigeInformationen beispielsweise über den Kostendeckungsgradeiner internen Serviceeinrichtung, eines Drittmittelprojekts o. ä. nicht oderallenfalls auf Anforderung über gesonderte zusätzliche Rechnungen zurVerfügung stellen konnte.Die andere Universität besaß überhaupt noch keine Kostenträgerkonzeption.Die diesbezüglichen Konzeptionen der beiden Fachhochschulen befandensich im Zeitpunkt der Prüfung noch in der hochschulinternen Diskussion.Anders als die Konzeption der zuvor erwähnten Universität sahen diesejedoch übereinstimmend die drei Kostenträger „Lehre“, „Forschung“ und„Drittleistungen“ sowie einen zeitlich befristeten Hilfskostenträger vor.