Escritos diversos - Banco de Reservas

Escritos diversos Emiliano Tejera
El primer ejercicio intelectual sistemático de Tejera tuvo lugar a raíz del descubrimiento
casual de los restos del almirante cristóbal colón, y aquí nuevamente dejó de lado su hispanismo
y reafirmó la autenticidad de los mismos. Tejera profundizó en la investigación y en 1878
publicó un primer opúsculo titulado Los restos de Colón. En 1879 la Real Academia Española de
la Historia cuestionó la autenticidad a la tumba encontrada en 1877 y atribuyó el hecho a un
posible fraude, versión aceptada por el gobierno de ese país, que hizo caso omiso de la versión
de su cónsul, josé manuel Echeverri, testigo ocular de los hechos, quien dio cuenta a su país de
la “ocurrencia extraordinaria”. En este primer texto, Tejera describe la muerte del Almirante en
Valladolid, el traslado de sus restos a Sevilla; luego, maría de Toledo, para satisfacer la voluntad
de colón, los movilizó al lugar donde fueron inhumados en la catedral de Santo Domingo. A
continuación, Tejera analiza la exhumación realizada en 1795, el cambio de urnas con nuevas
inscripciones, la versión de lópez Prieto y el informe de la Real Academia Española y el yerro
perpetrado en 1795.
En 1879, y ante una España acostumbrada a las certezas absolutas y que sentía vulnerada su honra,
Tejera profundizó sus indagaciones y publicó un segundo opúsculo titulado Los dos restos de Colón
exhumados en Santo Domingo en 1795 y 1877 21 en el que refuta la versión de la Real Academia Española
de la Historia y ratifica que los verdaderos restos de colón son aquellos descubiertos accidentalmente
en 1877 en la bóveda principal del lado derecho del presbiterio de la catedral de Santo Domingo. los
restos exhumados en 1795 fueron hallados en una bóveda que no tenía inscripción y en unas planchas
que tampoco poseían una sola letra.
La cuestión fronteriza
Al participar como plenipotenciario en la discusión de los límites fronterizos entre la República
Dominicana y Haití, a solicitud de ulises Heureaux, cuyo régimen tiránico nunca combatió, y más
bien mantuvo “neutralidad benévola” aunque debió sentir aversión hacia muchas de sus barbaridades,
Tejera demostró poseer un cabal conocimiento de la problemática y puso de manifiesto su liberalismo.
El núcleo de la discusión estuvo centrado en la interpretación del ambiguo artículo 4º del Tratado de
1874 el cual establecía que las partes involucradas en el conflicto se comprometían a establecer “las
líneas fronterizas que separan sus posesiones actuales” que requería de un “Tratado especial” que sería
elaborado por comisionados de ambas repúblicas.
Para los plenipotenciarios dominicanos estaba claro que las “posesiones actuales” en ese
momento no eran más que el territorio de cada Estado en esa época. Para Tejera la función de
estos comisionados debía limitarse a trazar la línea fronteriza que debe separar para siempre los
dos Estados. 22 la constitución vigente en este año establecía que el territorio de la República
Dominicana comprendía los pertenecientes a la antigua parte española e islas adyacentes y que
sus límites del lado de Haití eran aquellos estipulados entre España y Francia en el Tratado de
Aranjuez del 3 de junio de 1777. los plenipotenciarios haitianos, en cambio, pretendían que
se les reconocieran como suyos los territorios ocupados luego de concluida la guerra domínicohaitiana
en 1856.
21 En 1926 se hizo una edición que reunía los dos textos. la edición más completa es sin dudas la de E. Tejera, Los restos
de Colón en Santo Domingo, Sociedad Dominicana de Bibliófilos, 1986, que reúne ambos textos y otros escritos relacionados
con el tema. una exhaustiva bibliografía sobre el tema es la de Frank moya Pons, Los restos de Colón. Bibliografía, Santo Domingo,
Academia Dominicana de la Historia, 2005.
22 E. Tejera, “contra memoria”, Clío, p.169.
20