Escritos diversos - Banco de Reservas

Escritos diversos Emiliano Tejera
¿cuál era, al celebrarse el Tratado de 1874, la situación jurídica de los dos Estados que compartían
el dominio de la isla de Santo Domingo? Era la misma en derecho que en 1855 y 1885: es decir,
la República Dominicana era señora, con derecho perfecto, del territorio que antes se llamaba Parte
Española de Santo Domingo, y Haití lo era del que antes se denominaba Parte Francesa de la misma; pero
en el hecho no era idénticamente la misma. A más del territorio que entonces (1865) ocupaba de hecho
Haití, que eran los pueblos de San miguel, San Rafael, Hincha y las caobas, señoreaba también, de
hecho, parte de la jurisdicción de “las matas de Farfán”, ocupada indebidamente en los seis años de
guerra civil dominicana y cuando era aliada de uno de los partidos contendientes, y parte también de
las jurisdicciones de las comunes de Bánica y Dajabón, que era una especie de campo desierto, sin
dueño, en el cual imperaba, en el curso de la guerra de la Separación, la autoridad de la fuerza que lo
dominaba en el momento.
¿Tenía derecho Haití a pretender más territorio del que constituía la antigua Parte Francesa? no.
El reconocimiento del año 1825, hecho por la Francia, no había sido convenido bajo la base del uti
possidetis, sino que en él Francia había manifestado clara y terminantemente, –y Haití, aceptándolo,
había convenido también en ello– que solo cedía a los habitantes de Haití la Parte Francesa de la isla
de Santo Domingo, no pudiendo tampoco ser de otro modo, porque según un principio inconcuso de
derecho nemo plus juris ad atium transferre potest, quiam ipse hatbet, y la Parte Francesa de la isla de Santo
Domingo era la determinada por el Tratado de Aranjuez de 1777. no entraba en la cesión a Haití la
más pequeña parte del territorio de la colonia española, ni podía entrar, porque no era ya de Francia,
por haberla retrocedido a España, por intermedio de la inglaterra, en el Tratado de París de 1814. Si el
reconocimiento de 1825, hecho por Francia a Haití, hubiera sido ajustado bajo la base del uti possidetis,
Haití habría tenido derecho a los pueblos de San miguel y San Rafael, en el caso de habérselos arrebatado
a Francia en 1809, como aseveran sus publicistas; pero no habiendo sido ajustado el convenio
bajo esa base, y sí con la demarcación precisa y determinada del territorio que se cedía, que era la
Parte Francesa de Santo Domingo, lo cual excluía cualquier otro, conquistado o no, ningún derecho
tenía Haití a conservar los pueblos de San miguel y San Rafael, pues no entraban en la cesión en que
ella había convenido, y era de su deber, un cumplimiento del reconocimiento de 1825, devolver esos
pueblos a Francia, si esta no los hubiera cedido a otra potencia, como lo hizo en efecto a España en
1814. Haití pues, no tenía ningún derecho sobre esos pueblos, aún en el caso de haberlos conquistado
a los franceses. Anuló virtualmente esa pretensión por la aceptación del reconocimiento de 1825, en
que no se reconocen derechos de conquista respecto de Francia. y derechos de conquista respecto de
España no puede alegarlos Haití, porque de 1814 acá nunca ha estado en guerra con España, ni esta
le ha cedido por tratado alguno el derecho que tuvo hasta 1855 sobre los pueblos indicados.
En idéntico caso se hallan los pueblos de Hincha y las caobas y todos los demás territorios que
Haití posee, pertenecientes a la antigua Parte Española. Haití no se los ha arrebatado en buena lid, ni
a España, su legítimo dueño hasta 1855; ni a Santo Domingo, que los poseía de hecho a principios de
1822. Haití los ocupó unilateralmente en esta fecha por conveniencia política; y los ocupó sin previa
declaración de guerra, sin el más leve motivo para hacer esta, pisoteando todo derecho y toda justicia,
como lo demuestran victoriosamente cuantos hechos se realizaron luego que cesó o pudo contrarrestar
la imposición de la fuerza. y que la conveniencia política no es motivo fundado para ocupar militarmente
y retener territorios pertenecientes a otro Estado, no hay para qué empeñarse en demostrarlo.
Si así fuera ¿qué derechos seguros habría en el mundo? Todo estaría a merced de los poderosos y en vez
de ser la justicia la regla de las acciones, lo sería la ambición, la fuerza o la astucia de los gobernantes.
y aun admitiendo como verdad que Haití hubiera llevado a cabo semejante conquista, es bien sabido
58