Escritos diversos - Banco de Reservas

Escritos diversos Emiliano Tejera
el que había negado la comisión dominicana a Haití; no el de la libertad, ni el de la independencia,
de los cuales no se había ocupado en modo alguno. no basta querer o necesitar una cosa ajena para
que esta sea nuestra: para que lo sea realmente es preciso obtenerla de su legítimo dueño. y si Haití
quiere conocer cuánta verdad encierra esta proposición, que al parecer desconoce hoy, y desconoció
siempre al invadir la parte dominicana, que diga con franqueza qué clase de derechos le reconocería
ella a una nación fuerte que quisiera apoderarse del territorio que hoy le pertenece, bien fuera porque
dicha nación lo necesitara para su engrandecimiento o defensa, bien porque utilizara el pretexto de
establecer en esos parajes una civilización más adelantada de la que allí existe.
El segundo punto mal comprendido es el que se refiere a la declaración hecha en diciembre
de 1874 por la convención nacional de Santo Domingo, momentos antes de aprobar el Tratado
domínico-haitiano de esa fecha. la comisión haitiana ha entendido que la comisión dominicana
supone que dicha Declaración era capaz de modificar el Artículo 4º del Tratado, y se esfuerza con
lujo de argumentos en demostrar lo infundado de esa pretensión. Tiempo y trabajo perdidos. no ha
tenido nunca semejante propósito la comisión dominicana, y lo que ha dicho –y puede comprobarse
leyendo su memoria–, es que la convención nacional del 74, al aprobar el Tratado, entendió que
dicho Artículo 4º solo obligaba al Gobierno dominicano a nombrar comisarios que, puestos de acuerdo
con los comisarios haitianos, convinieran tomando por base la equidad y los intereses recíprocos
de los dos pueblos, las líneas fronterizas que debían separarlos definitivamente. y como prueba de
semejante cosa, adujo no solo la resistencia de la convención a aceptar lo propuesto por el diputado
cestero, por creerlo innecesario, y la subsiguiente declaración patriótica que como prueba inequívoca
de su creencia se prestó a hacer antes de aprobar el Tratado, sino lo que más después consignó en el
artículo constitucional referente al territorio dominicano, que lisa y llanamente declaró que era todo el
que antes constituía la parte española de Santo Domingo. la declaración indicaba que la convención
entendía el Artículo 4º de un modo enteramente distinto al que hoy le comprende Haití; pero sin pretender
modificarlo en lo más mínimo. El artículo quedó significando lo que antes significaba, y siendo
lo que antes había sido un artículo que por la modificación que había recibido indebidamente iba a
prestarse a interpretaciones contrarias. y como ninguna de las dos partes interesadas tenía derecho a
imponer a la otra su manera de comprenderlo; ni a que se considerasen como derechos adquiridos lo
que solo eran derechos pretendidos, iba a ser preciso acudir a un tercero imparcial que declarase cuál
interpretación era la más racional y la que se acomodaba mejor con la equidad y la conveniencia de
los dos pueblos.
48