Escritos diversos - Banco de Reservas

Escritos diversos Emiliano Tejera
La Verdad es, que el uti possidetis era lo que se derivaba de la naturaleza de las cosas, y lo que había más
equitativo y más conforme con los intereses respectivos.
Los negociadores dominicanos de 1874 –no hay duda posible– se habían acordado con los de Haití respecto
de la redacción y del sentido del Artículo 4º.
No decimos que durante las conferencias de 1874, los negociadores dominicanos no hayan tenido en la mente
la idea de dar aún al statu quo territorial un carácter provisorio como se había hecho en 1867, o bien referirlo
también a ese mismo año de 1867.
En efecto al principio de las conferencias la han propuesto así; pero encontrando desde luego la negativa
categórica de sus colegas han cedido y han convenido al fin en el statu quo del momento de 1874.
Ha sido a sabiendas y después de una discusión libre y prolongada que la palabra actuales ha sido escrita
y aceptada por una y otra parte.
Al leer lo que antecede cualquiera creerá que existen numerosas pruebas escritas que justifiquen
afirmaciones tan rotundas, y que esas pruebas serán manifestadas para producir plena convicción.
¡Error notable! las únicas pruebas son los artículos constitucionales de los dos países; expresando uno
de ellos que el territorio de Haití lo constituían todas las posesiones actualmente ocupadas por los
haitianos, y el otro, que el territorio de la República Dominicana todo el que antes se llamaba Parte
española de Santo Domingo y sus islas adyacentes. y la única consecuencia que de esto puede sacarse
es que cada parte sabía lo que quería la contraria, y no lo que en su favor y tan ilógicamente deduce
la memoria haitiana.
Es bueno notar de paso un error, enunciado más de una vez por escritores haitianos, y que la
memoria repite. Afirman dichos escritores que la constitución dominicana, en lo relativo a límites, fue
acomodada al Tratado de 1874, entendido a la manera haitiana, o como dice la memoria “que se iba a
rehacer la constitución y a hacer desaparecer de ella la ficción territorial que no estaba ya en armonía
con las ideas reinantes, es decir, el principio de las posesiones efectivas que había prevalecido al fin”.
Esto es completamente inexacto. la constitución del 75, como la del 74, como todas las constituciones
dominicanas (Véase documento nº 25) declara que el territorio de la República comprende todo lo
que antes se llamaba Parte española de Santo Domingo. lo que hizo dicha constitución de 1875 fue
manifestar: que un Tratado especial determinará los límites del territorio por la parte de Haití; lo que lejos de
ser un argumento en favor de las pretensiones haitianas, es contrario a ellas, porque el texto constitucional
demuestra que, al menos para los dominicanos, los límites con Haití no estaban determinados;
que había que determinarlos, y que esa determinación se haría por medio de un Tratado especial. Es
decir se repetía lo que, según Santo Domingo, se había convenido en el Tratado de 9 de noviembre
de 1874, y en esto era en lo que había acuerdo entre el Tratado y la constitución.
y no presentando la memoria haitiana prueba ninguna de sus afirmaciones, queda sin valor;
lo de la condición sine qua non presentada por y después de una discusión libre y prolongada por los haitianos
y lo de haber sido a sabiendas que la palabra ACTUALES ha sido escrita y aceptada por una y otra
parte &&.
En cuanto a las intenciones y pensamientos que la memoria atribuye a los haitianos del 70 al 74,
bien pudieron existir: hasta parecen propios de los antiguos enemigos del 44 y 56; pero como tampoco
se aducen pruebas escritas de ellos, debe suponerse que quedaron in pote, y que nunca fueron conocidos
de los dominicanos. ¿y cómo pudieron influir en el 74 sobre estos, cuando hoy es que se conocen por
las declaraciones que bajo su responsabilidad hace la memoria haitiana?
compréndese perfectamente que Haití quisiera obtener de los dominicanos el reconocimiento de
un derecho cualquiera respecto de las posesiones españolas que tenía ocupadas, y que ese deseo fuera
42