Escritos diversos - Banco de Reservas

Escritos diversos Emiliano Tejera
deben constituir la línea fronteriza definitiva. la discusión que puede haber entre los comisarios, será,
según Haití, la que pueda originarse de no estar de acuerdo ambas partes en la fecha en que tal o cuál
punto estuviera ocupado por Haití o por Santo Domingo, o es más bien una averiguación que una
discusión; y como tal deberán emplearse los medios necesarios para cualquier investigación; pero serán
inútiles del todo las consideraciones de equidad, y mucho menos de conveniencia entre los dos pueblos,
que no pueden servir para fijar puntos de ocupación. la discusión entre los comisarios, según Santo
Domingo, no debe ser sobre puntos de ocupación en 1874, que es cosa muy secundaria, sino sobre
puntos de equidad y de conveniencia, asaz difíciles de determinar, y que no podrán resolverse sin largo y
detenido examen, y discusiones prolongadas y tenaces. lo que importa para el trazado de la línea no es
saber qué puntos ocupaban ambos países en 1874, sino qué puntos les corresponden, según la equidad,
y cuáles serían los que armonizándose con esta, convendrían más a los intereses recíprocos de los dos pueblos.
Para Haití, la línea fronteriza debe pasar exacta y rigurosamente por las posesiones que ocupaba
el 74, y por tanto no necesita para nada investigaciones de equidad, ni menos de conveniencia de los dos
pueblos. Para Santo Domingo, la línea debe tirarse por donde se concilie el derecho con los intereses de
los dos pueblos, y si la primera de estas condiciones lleva a los límites de Aranjuez, la segunda puede
alejarla de parte de ellos, con ondulaciones más o menos grandes; pero siempre hijas de la discusión
y del asentimiento de los comisarios nombrados al efecto. ¿cuál de estas dos interpretaciones es la
exacta? ¿cuál se acomoda más a la letra y al espíritu del Artículo 4º del Tratado de 1874?
El Gobierno dominicano cree que es la suya, si se le da a la frase posesiones actuales el sentido que
indica el examen imparcial y concienzudo de dicho Artículo 4º, y si se le da también su verdadera
importancia a la base estipulada: la equidad y la conveniencia recíproca de los dos pueblos. con la
interpretación dominicana todo es natural, todo es posible, y principalmente todo resulta conforme
con la justicia y la voluntad de las partes contratantes, consignada en el Artículo 4º del Tratado. lo
contrario sucede con la interpretación haitiana: es deficiente, infundada y sobre todo trae consigo la
destrucción del mismo Artículo 4º por convenirse en él, según Haití, cesiones de territorio, solo posibles
al pueblo soberano, y por consiguiente superiores a las facultades de los contratantes dominicanos y,
por lo tanto, nulas de pleno derecho, por ser imposible que nadie transmita lo que no tiene, ni se le
ha autorizado a transmitir.
Es verdad que admitiéndose en el Artículo 4º del Tratado de 1874 la posibilidad de una modificación
en el territorio de la República Dominicana, era preciso que el Gobierno que se propusiera
cumplir dicho artículo, solicitase del pueblo, por medio de un plebiscito, las facultades necesarias para
ello, pues según el derecho constitucional dominicano, no hay, ni ha habido nunca, Gobierno ni Poder
alguno que esté autorizado a ceder, ni enajenar una sola pulgada del territorio nacional. y como el
pueblo podría conceder o no conceder esas facultades, el Artículo 4º vendría siempre a quedar nulo,
ya se aceptase la interpretación haitiana, ya la dominicana. Pero en realidad el caso no es enteramente
idéntico. con la interpretación haitiana el artículo era nulo, de pleno derecho, porque se había convenido
y realizado una cesión de territorio, por quien no podía convenir ni conceder semejante cosa. con la interpretación
dominicana el Artículo 4º podría, en el caso más desfavorable, quedar incumplido, pero no
era nulo de pleno derecho, porque no se había cedido, sino convenido en una cosa que podía entrañar
cesión. Si los comisarios convenían en que la línea de equidad y la línea de conveniencia iban por los
mismos puntos, entonces no había cesión de territorio dominicano y el artículo quedaba cumplido
sin necesidad de poderes especiales. Si esas líneas no coincidían en todas sus partes, entonces, sí, eran
necesarias para los comisarios dominicanos facultades especiales, y se las concedía el pueblo o no. Si
se las concedía, el artículo podía tener debido cumplimiento; si no se las concedía, el artículo quedaba
73