Escritos diversos - Banco de Reservas

Escritos diversos Emiliano Tejera
representantes del pueblo el derecho, que siempre habían tenido por la constitución, de dar o de
negar su aprobación a cualquier tratado que celebrara el Poder Ejecutivo.
las conmociones políticas que en todo influyen en países recién constituidos no dejaron de
alcanzar el Tratado domínico-haitiano de 1874. A la caída del general Domingue, en 1876, una Asamblea
haitiana declaró nulos todos los actos de este Presidente, y entre ellos fue incluido el Tratado
celebrado con la República Dominicana. Pero como la anulación de convenios bilaterales no puede
consumarse por la voluntad de una sola de las dos partes, el Tratado quedó vigente, y más después lo
reconocieron así Poderes haitianos competentes, en los cuales tenía más influencia la razón que las
pasiones del partidarismo. De las estipulaciones del Tratado, unas recibieron debido cumplimiento,
y otras se cumplían unas veces, y otras no, según influían en el poder intereses locales poderosos o el
deseo de acreditar rectitud y buena fe.
Aunque el Artículo 4º del Tratado de 1874 prescribía que en el más breve plazo posible, se nombrasen
comisarios de una y otra parte, para establecer, del modo más conforme a la equidad y a los
intereses recíprocos de los dos pueblos, las líneas fronterizas que separaban sus posesiones actuales,
esta disposición no se llevó nunca a debido cumplimiento. la tentativa de revisión del Tratado, hecha
en 1883, fue la que vino a poner en claro, con asombro de los dominicanos, las pretensiones de
Haití acerca del territorio fronterizo, fundadas en el texto del Artículo 4º del mencionado Tratado. Al
haberse conocido antes semejantes pretensiones, el Tratado, o al menos el Artículo 4º, podría haber
sido anulado por falta de materia lícita, pues nadie en la República Dominicana, ni en ningún tiempo,
había tenido facultad para ceder la más leve parte del territorio de la nación; y todos los ciudadanos
esperaban que en cumplimiento de lo estipulado en el Artículo 4º, se les llamase un día, en su calidad
de miembros del pueblo soberano, y en solemne plebiscito, a determinar si a los comisarios que el
Gobierno debía nombrar, en virtud del Artículo 4º, se le concedían o no facultades para modificar
los límites entre Santo Domingo y Haití, teniendo en cuenta lo que indicaba el mismo Artículo 4º,
es decir: la equidad y los intereses recíprocos de los dos países. mientras tanto, el único soberano
del territorio, el pueblo, no aceptaba ni reconocía cesión semejante, pues ni la había hecho, ni había
autorizado a nadie a hacerla en su nombre. o el Artículo 4º del Tratado de 1874 no significaba lo
que sostenía el Gobierno de Haití, por órgano de su plenipotenciario, o, si lo significaba, entonces
era nulo de pleno derecho; porque el contratante del Tratado, delegado con facultades limitadas,
había concedido no solo lo que no estaba en su poder conceder, sino lo que le estaba prohibido
conceder. y el derecho solo podía nacer u originarse del derecho; pero nunca de la usurpación o de
la violación de ese derecho.
V
El ARTÍculo 4º DEl TRATADo DE 1874
“Las Altas Partes Contratantes se comprometen formalmente a establecer de la manera más conforme a la
equidad y a los intereses recíprocos de los dos pueblos las líneas fronterizas que separan sus posesiones actuales.
Esta necesidad será objeto de un Tratado especial, y para este efecto ambos Gobiernos nombrarán sus Comisarios
lo más pronto posible”. 21
Tal es el texto exacto del Artículo 4º del Tratado de 9 de noviembre de 1874, tal como lo aprobaron
las Cámaras de los dos países y se dice, tal como lo aprobaron las Cámaras de los dos países, porque si se
ha de dar fe a las actas de las conferencias, suscritas por los Plenipotenciarios que convinieron el
21 Véase Documento no. 23.
65