poder-politico-y-clases-sociales-en-el-estado-capitalista-nicos-poulantzas

«OBRE E L CONCEPTO DE H EGEM ONÍA 173
mente las relaciones “mixtas”, económicas y políticas,
ilc la formación feudal, sino también “lo económico”,
distinto de lo político, de las formaciones capitalistas.
Fluctuación significativa de terminología que, precisamente,
puede comprenderse partiendo de las influencias
liistoricistas que empañan a veccs los estudios de Gramsci.
El carácter común que encuentra Gramsci en las relaciones
económico-corporativas “mixtas” de las formaciones
feudales, y las relaciones “económicas”, distintas de las
relaciones políticas, de las formaciones capitalistas, es que
ambas se distinguen de las relaciones “propiamente políticas”
de las formaciones capitalistas.
Así. -,e ven claramente las secuelas del historicismo en
los estudios de Gramsci. Se puede, no obstante, ensayar
mi depuración. Podrá verse que los problemas reales que
dichas secuelas plantean no se refieren de ningún modo
u una separación cualquiera del Estado capitalista y de
la sociedad civil, decretada atomizada por cuanto se la
considera resultado de la disolución de relaciones feudales
mixtas u orgánicas. Esos problemas reales se refieren
a la autonomía específica de las instancias del
m . p . c . , al efecto de aislamiento en las relaciones sociales
económicas de ese modo, y a la relación del Estado y
de las prácticas políticas de las clases dominantes con
ese aislamiento.
Ahora bien, el concepto de hegemonía, que se aplicará
únicamente a las prácticas políticas de las clases dom i­
nantes — y no al Estado— de una formación capitalista,
reviste dos sentidos.
1] Indica la constitución de los intereses políticos de
estas clases en su relación con el Estado capitalista, como
representantes del “interés general” del cuerpo político
que es el “pueblo-nación” y que tiene como sustrato el
efecto de aislamiento en lo económico. Este primer sentido
está, por ejemplo, implícito en la siguiente cita de