poder-politico-y-clases-sociales-en-el-estado-capitalista-nicos-poulantzas

2 6 6 ESTA DO C A PITA LISTA E IDEOLOGIAS
esa palabra el conjunto de una “formación social”.22
Además la ideología no comprende simplemente, como
vio bien Gramsci, elementos dispersos de conocimientos,
nociones, etc., sino también el proceso de simbolización,
la transposición mítica, el “gusto”, el “estilo”, la “moda”,
en resumen, el “modo de vida” en general.
Es preciso, no obstante, señalar los límites de esa metáfora
ambigua de “cemento”. En realidad, de ningún
modo debe aplicarse a los agentes de una formación,
portadores de las estructuras, como el origen y el sujeto
central de éstas, o sea a los hombres en lo “vivido”
como productores de la unidad de la ideología. Tan
cierto es que la coherencia propia — la unidad— del
discurso ideológico, implicada necesariamente en la investidura
imaginaria de lo “vivido” de los agentes, aun
en su función de ocultar las contradicciones reales a
la investigación científica, no suscita, sino que implica,
la descentración del sujeto en el nivel de los soportes.
Fu efecto, las consideraciones precedentes, si demostraron
la necesidad de coherencia del discurso ideológico
referida a su función social, aún no determinaron los
principios de esa coherencia, o sea los principios de la
estructura oculta de la ideología dominante. Ahora bien,
la ideología, en cuanto instancia específica de un modo
de producción y de una formación social, está constituida
en los límites fijados por ese modo y esa formación,
en la medida en que ofrece una coherencia imaginaria
a la unidad que rige las contradicciones reales del conjunto
de una formación. La estructura de lo ideológico
depende de que refleja la unidad de una formación
social. Desde ese punto de vista, su papel específico y
real de unidad no es constituir la unidad de una formación
—como querría la concepción historicista— , sino
reflejar esa unidad reconstruyéndola en un plano imaginario.
Así, la ideología dominante de una formación
social engloba sin duda la “totalidad” de aquella for­
22. Véase en este sentido R . Establet en D ém ocratie Nouvelle,
junio de 1966.