poder-politico-y-clases-sociales-en-el-estado-capitalista-nicos-poulantzas

l-ORM AS DE LEGITIM IDAD 415
relativa del aparato de Estado, el papel político propio
de la burocracia, etc. En resumen, las relaciones de
clase del bloque en el poder que se reflejaban ya en el
legislativo, ya en las relaciones legislativo-ejecutivo, tienen
cada vez más la tendencia a trasladarse a los centros
del ejecutivo mismo, asumiendo su funcionamiento particular.
Vayamos al problema de la unidad del Estado capitalista
en el caso de la diferenciación, así establecida,
del legislativo y del ejecutivo. El predominio de uno de
estos poderes representa la instancia central de unidad
del Estado, ya que concentra en sí los dos principios de
unidad del Estado. Por una parte, refleja la legitimidad
política de una formación, y, por otra parte, es el asiento
de la organización de la fracción hegemónica. Sin
embargo, puede suceder que, en un período dado, se
manifiesten ciertas diferencias de fase: puede ocurrir
que el parlamento siga considerándose el lugar representativo
de la soberanía popular, de la unidad del
pueblo-nación, mientras que la fracción hegemónica se
refleja en el ejecutivo. Se comprueba entonces ia correspondencia
de la forma de legitimidad del Estado
y del predominio de las asambleas elegidas, mientras
que la fracción hegemónica no logra instaurar su hegemonía
en el marco parlamentario y se retracta en el
ejecutivo. Está claro que, en ese caso, no se trata de
ningún modo de una desarticulación del poder de Estado,
en cierto modo de un doble poder de los poderes
institucionalizados “separados”. La unidad del poder
institucionalizado se organiza bajo el predominio del
poder que es asiento de la clase o fracción hegemónica
del bloque en el poder.
En realidad, aquí se está en presencia de un desajuste
entre la doble función hegem ónica de esa clase o
fracción : si sigue detentando, por intermedio del Estado,
la hegemonía del bloque en el poder, pierde su