poder-politico-y-clases-sociales-en-el-estado-capitalista-nicos-poulantzas

2 8 2 ESTA D O C A PITA LISTA E IDEOLOGÍAS
pero todos los casos teóricos lo son. Recordemos el caso
característico de Rousseau, para quien “el hombre debe
ser lo más independiente posible de todos los otros hombres
y lo más dependiente posible del Estado”. El caso
es aún más claro en el ejemplo clásico de los fisiócratas,
ardientes partidarios del laissez-faire en lo económico,
y partidarios igualmente ardientes del autoritarismo
político, y que pedían manifiestamente el monarca
absoluto que encarnase el interés y la voluntad generales.
Todo esto es también característico de la ideología
política liberal: 32 nada más ejemplar a este respecto
que la influencia muy clara, y cuán desconocida, de
Hobbes sobre Locke, sobre la corriente clásica del liberalismo
político inglés que es el “utilitarismo”, sobre
J. Bentham, J. Mili y sobre todo J. Stuart Mili.
En resumen, para emplear dos términos igualmente
ideológicos, el individualismo de la ideología política
burguesa va a la par, y no tiene otro par, con su totalitarismo.33
Se trata de la contradicción propia del
tipo mismo de ideología política burguesa —y no rl«*
una de sus formas, la actual—, y que se debe al carácter
particular de su función. Todo pasa, en efecto, como
si esa ideología jurídico-política, que instauró el aislamiento
específico que es la individualización, hubiera,
al mismo tiempo, tomado los medios de una cohesión
específica gracias al papel que atribuye a la instancia
política.
b . La ideología jurídico-política burguesa no contiene,
en su propia estructura, límites de principio y de derecho
a las intervenciones de la instancia política en lo
económico o en lo ideológico. Es lo que se describe en
general diciendo que esa ideología no reconoce fundamentalmente
más que un solo plano de existencia, el
32. En este sentido, la obra capital de C. B. M acpherson:
T h e Political Theory of possessive individualism, 1964.
33. A pesar de su línea teórica general y de sus conclusiones
muy discutibles, véase en este sentido J . L . T alm on : Les origines
de la dém ocratie totalitaire, 1966.