poder-politico-y-clases-sociales-en-el-estado-capitalista-nicos-poulantzas

2 6 0 ESTA DO C A PITA LISTA E IDEOLOGIAS
caracteriza por la permanencia de una ideología dominante
—modificada— de factura aristocrática. Para la
problemática lukacsiana, la permutación de ese índice
permanecerá oculta, en la medida en que deduzca, sin
más, de esa permanencia la continuidad del dominio
de la clase feudal.18 En suma, esa problemática no
puede establecer una relación adecuada entre la serie
de las cuestiones señaladas que plantea la relación de la
ideología dominante y de la clase políticamente dominante.
b . Por otra parte, puede inducir a errores en lo que
concierne a las relaciones de la ideología dominante
y de las clases dominantes·, en realidad, eso es lo que
revela una de las tesis propias de Gramsci, en la cual
procede a una ampliación inaceptable del concepto de
hegemonía con respecto a la estrategia de la clase obrera.
Aunque esa tesis sea en apariencia contraria a los
resultados explícitos de aquella problemática, procede,
sin embargo, de los mismos principios teóricos, y contribuyó
mucho a falsear el contenido científico del concepto
de hegemonía, en la medida en que la hegemonía
no es considerada ya como un tipo de predominio
de clase. Gramsci introduce aquí una ruptura teórica
entre hegem onía y predominio. Según él, una clase
puede y debe convertirse en clase dirigente antes de
que sea una clase políticamente dominante, puede conquistar
la hegemonía antes de la conquista del poder
político. En ese contexto, el concepto de hegemonía
indica, efectivamente, el hecho de que una clase impone
a una formación su propia concepción del mundo,
y conquista, pues, en ese sentido, el lugar de ideología
dominante, y esto antes de conquistar el poder político.
Análisis teórico que Gramsci aplicó en el marco de la
estrategia de la clase obrera y que está en oposición
con las tesis leninistas. Lenin insiste en varias ocasiones
sobre el hecho de que, en el caso de la coyuntura
18. A este respecto, véase mi artículo citado.