poder-politico-y-clases-sociales-en-el-estado-capitalista-nicos-poulantzas

2 1 0 ESTA D O A B S O L U T IST A Y DE TRA N SICIÓ N
asignar esas funciones al Estado, hace que éstas no
puedan ser desempeñadas más que por un Estado de
carácter capitalista.
Finalmente, una última observación sobre la relación
de ese Estado de transición con la lucha de clases. La
autonomía característica del Estado absolutista respecto
de la instancia económica y al mismo tiempo del campo
de la lucha de clases, que le permitió precisamente
funcionar en el sentido de la acumulación primitiva del
capital, ¿puede ser referida de manera exhaustiva a un
equilibrio de fuerzas, como dice Engels, entre la nobleza
y la burguesía? Y a veremos que el esquema explicativo
general de la autonomía relativa del Estado referida
a un “equilibrio” de las fuerzas sociales enfrentadas no
puede ser exhaustivo para un Estado que presenta señalados
rasgos capitalistas. Más particularmente, el Estado
absolutista de transición no corresponde, al rrenos
no en todos los estadios de la transición, a un equilibrio
de fuerzas entre la nobleza políticamente dominante
y la burguesía económicamente dominante: el
predominio económico de la burguesía no se establece
sino progresivamente, y no llega sino excepcionalmente
a equilibrar el predominio político de la nobleza —en
Francia, por ejemplo, hacia fines del antiguo régimen.14
Si a veces, durante esos estadios, el aspecto principal
de la contradicción, y aun hasta la contradicción principal,
se desplazan y no actúan entre la burguesía y la
nobleza terrateniente, sino entre éstas y los pequeños
productores independientes, eso no indica automáticamente
un equilibrio de fuerzas entre esas dos clases.
La alianza de clases nobleza-burguesía está, en este
caso, marcada con frecuencia por un predominio muy
claro de la nobleza. La “autonomía relativa” del Estado
absolutista se debe a su carácter capitalista y a su
función en el período de transición, por una parte, y a
14. A este respecto, véase también M . D obb: Studies ¿n
the D evelopm ent of Capitalism, 1963, pp. 83 ss.