poder-politico-y-clases-sociales-en-el-estado-capitalista-nicos-poulantzas

3 3 6 LO S C LÁ SICO S D EL M A RXISM O LOS C LÁ SIC O S D E L M A R X ISM O 337
indicaciones teóricas. En resumen, si El capital nos entrega
en hueco los rasgos conceptuales del Estado capitalista
anteriormente analizados, las obras políticas nos
entregan los de la unidad y de la autonomía relativa
de ese tipo de. Estado.
Dicho esto, puede abordarse el problema, capital a este
respecto, del bonapartismo. Lo que se encuentra, en primer
lugar, en los textos de Marx y de Engels relativos
al bonapartismo, es el análisis de un fenómeno político
concreto de una formación determinada. No obstante,
el bonapartismo es, paralelamente, sistemáticamente pensado
por Marx y Engels, no simplemente como una
forma concreta de Estado capitalista, sino como un rasgo
teórico constitutivo del tipo capitalista de Estado. Lo
que fue expresado por Engels en una carta a Marx del
13 de abril de 1866: “ . . .el bonapartismo es la verdadera
religión de la burguesía moderna. Cada vez veo más
claro que la burguesía no está hecha para reinar directamente;
por consiguiente. . . , una semidictadura bonapartista
se convierte en la forma normal; ella toma en sus
m anos... los grandes intereses de la burguesía (contra
la burguesía en caso necesario), pero no le deja ninguna
parte en el dominio”. Engels vuelve sobre este punto
en el famoso prólogo a la tercera edición de El 18 Brumario,
donde considera a Francia tan representativa del
m .p .c ., en lo que concierne a las formas políticas, como
lo es Gran Bretaña en lo que concierne a lo económico.
Finalmente, esa concepción está contenida implícitamente
en el prefacio de 1869, de Marx, a El 18 Brumario,
donde opone el bonapartismo com o form a política
de la lucha moderna de clases en general, a las
formas políticas de formaciones dominadas por otros
modos de producción distintos del capitalista: “Al final
de cuentas, espero que ésta obra contribuirá a eliminar
el término, corrientemente empleado hoy, particularmente
en Alemania, de cesarismo. En esa analogía histórica
superficial se olvida lo principal, a saber, que
en la antigua Roma la lucha de clases sólo se desarrollaba
en el interior de una minoría privilegiada, entre
los ciudadanos ricos libres y los ciudadanos pobres libres,
en tanto que la gran masa productiva de la población,
los esclavos, sólo servían de pedestal pasivo a
los combatientes... Dada la diferencia completa entre
las condiciones materiales, económicas, de la lucha
de clases en la antigüedad y en los tiempos modernos,
las formas políticas que de ahí nacen no pueden tener
más semejanza entre sí que el arzobispo de Canterbury
y el gran sacerdote Samuel”
Así resulta claro que, cuando nos referimos a esos
textos, es necesario siempre desenredar las dos interpretaciones
posibles y, así, distinguir lo que se refiere al
fenómeno histórico concreto del bonapartismo en Francia,
y lo que se refiere al bonapartismo como característica
constitutiva del tipo capitalista de Estado.
Ahora bien, una de las características esenciales del
bonapartismo en el segundo sentido es la autonomía
relativa del Estado respecto de las clases o fracciones
dominantes, y precisamente desde ese punto de vista lo
ven Marx y Engels.
¿Cuál es, sin embargo, el esquema según el cual explican
el bonapartismo? Recurren, con la mayor frecuencia,
a la explicación general de una autonomía relativa
del Estado cuando las clases en lucha están “prestas
a equilibrarse”. Marx nos dice, en ese sentido, en
La guerra civil en Francia, que el bonapartismo se explica
por ese momento en que “la burguesía había ya
perdido, y la clase obrera aún no había adquirido, la
facultad de gobernar a la nación”. Eso está aún más
claro en Engels: recurre a su vez, a propósito del bonapartismo,
a la explicación general que el marxismo admite
de la autonomía relativa del Estado en el caso de
un equilibrio de las fuerzas sociales que se enfrentan,
y por lo mismo tiende a asimilar fenómenos tan diferentes
como el Estado absolutista, el bismarekísmo y el
bonapartismo. Importa, no obstante, señalar que el bonapartismo,
en cuanto fenómeno histórico, concierne al
Kstado de una formación social con predominio ya con-