poder-politico-y-clases-sociales-en-el-estado-capitalista-nicos-poulantzas

FO RM A S DE LEGITIM IDAD 411
en el parlamento — en suma, a transformaciones de 1« -
gitimidad— , pero tales dificultades no por eso atestiguan
un riesgo real de conquista del parlamento por las
clases dominadas, lo que es cosa muy diferente.11 De
todas maneras, aun cuando resulte fundado ese riesgo,
sería imposible interpretar el hecho como una conquista
del poder político por las clases dominadas. No simplemente
porque, en ese caso, el poder del Estado se habría
concentrado en el ejecutivo, sino por razón de todo el
funcionamiento del poder y del aparato de Estado en
una formación capitalista.
1 1. Así, pues, cuando digo que, por regla general, ese desplazamiento
de dominio hacia el ejecutivo no corresponde directamente
a la lucha política de las clases dominadas, entiendo
que no está directam ente determ inado por ella. Es indudable
que la decadencia del parlamentarismo está indirectam ente en
relación, es decir, con un m argen d e indeterm inación, con la
ascensión política del movimiento obrero: eso, entiéndase bien,
no se identifica con un riesgo de conquista del parlamento por
las clases dominadas, sino que se refiere, entre otras cosas,
a las dificultades indicadas de la fracción monopolista para
organizar su hegemonía en el parlam ento, se refiere, en suma,
a un problema de legitimidad. En ese sentido precisamente
no habría que confundir el predominio del ejecutivo en el
marco de una forma de Estado, y el aumento del papel represivo
del Estado en el caso de una ascensión política de las clases
dom inadas: en este último caso, el predom inio del ejecutivo
no es de ningún modo necesario para que el Estado asuma
ese papel. El m arco del parlamentarismo con predominio del
legislativo perm ite muy bien, al contrario de ciertas opiniones
idílicas a este respecto, ese papel de represión; en resumen:
la ascensión política de las clases dominadas no pide directamente,
en ese caso, como respuesta, un predominio del ejecutivo,
pero, como apela al recrudecimiento de la represión por
la fuerza, concierta perfectamente, la experiencia lo ha demostrado,
con el m arco parlamentario clásico. Por otra parte, es
sabido que Lenin designó, muy vagamente por lo demás, a
la " república dem ocrática” como el “mejor régimen posible”
para la clase obrera en una formación capitalista: pero, aun
suponiendo que esto indica una supremacía del parlamento,
no podrían crearse ilusiones y considerar esa forma de Estado
como la única “ popular” , la única “próxim a a las masas” , del
Estado capitalista, haciendo la crítica de la supremacía actual
del ejecutivo como ilegítimo.