poder-politico-y-clases-sociales-en-el-estado-capitalista-nicos-poulantzas

E L B LO Q U E E N E L PODER 3 9 3
Si se intenta ahora examinar las características del Estado
capitalista respecto de las clases y fracciones dominantes,
puede verse que ese Estado presenta una unidad
propia conjugada con su autonomía relativa, no porque
constituya el instrumento de una clase ya políticamente
unificada, sino en cuanto constituye precisamente el factor
de unidad del bloque en el poder. No se trata, pues,
de fuerzas sociales que se repartan el poder institucionalizado:
se trata indudablemente de varias clases y
fracciones presentes en el terreno de la dominación política,
que no pueden, sin embargo, asegurar esa dominación
sino en la medida en que están políticamente
unificadas. El Estado saca su unidad propia de esa
pluralidad de clases y fracciones dominantes, en la medida
en que su relación, no pudiendo funcionar a la
manera de reparto del poder, necesita el Estado como
factor organizador de su unidad propiamente política.
Esa unidad, realizada bajo la égida de la clase o fracción
hegemónica, corresponde así a la unidad del Estado
como factor de organización de esa clase o fracción. En
este sentido, la unidad del poder del Estado reside, en
último análisis, en su relación particular con la clase o
fracción hegemónica, en el hecho de la correspondencia
unívoca del Estado con los intereses específicos de esa
clase o fracción. Éste es el sentido mismo de los análisis
de Marx concernientes al período 1848-1852 en Frande
la ciencia política moderna, pero también de la teoría m arxista,
como ocurre, por ejemplo, con Umberto Cerroni en un
artículo im portante: “ Per una teoria del partido político” ,
en Critica M arxista, septiembre-diciembre de 1963, pp. 1 5 « .
L a diferencia de que yo hablo aquí no se reduce, por otra
parte, al solo hecho de que el “ partido del tipo nuevo” tiende
a una transformación revolucionaria de las relaciones sociales:
dicho de otra manera, la incapacidad organizadora de los partidos
burgueses no se debe al simple hecho de que la clase
burguesa tienda a la conservación de las relaciones sociales
existentes. En efecto, los partidos burgueses no desempeñan de
ningún modo, en general, el papel autónomo de organización do
esas clases necesario precisamente para la conservación de las
relaciones sociales existentes, incumbiendo ese papel al Estado.