poder-politico-y-clases-sociales-en-el-estado-capitalista-nicos-poulantzas

4 0 0 ESTA D O Y C L A S E S D O M IN A N TES
Puede comprobarse esto a la vez en la formación del
Estado salido de la Revolución francesa, así como en
el de la III República, y, en el plano de la teoría política,
en particular en la obra de Montesquieu, que fue,
ciertamente, el teórico más importante e influyente de
la democracia política. Para comenzar por esta última,
Ch. Eisenmann y L. Althusser® han demostrado que
Montesquieu no establece de ningún modo la separación
de los poderes, como se pretende, y que su teoría de la
distribución de los poderes, que presupone la unidad del
Estado, no remite, en él, a una concepción constitucional-jurídica
de separación de las diversas esferas de legalidad.
Remite a cierta concepción de las relaciones
de las clases sociales en lucha, en el marco del período
transitorio en que Montesquieu pensaba. Las relaciones
del ejecutivo y del legislativo, distintas en la cámara
baja y en la cámara alta, se refieren a cierta concepción
de las relaciones de las funciones sociales, relaciones
entre la realeza, que tiene su sitio en el poder ejecutivo,
la nobleza, que tiene el suyo en la cámara alta, y el
“pueblo”, es decir, la burguesía, que tiene el suyo en
la cámara baja.
Pero se encuentra más en Montesquieu: su concepción
de la distribución de los poderes presupone la de
la unidad del poder institucional, en el sentido de que
esa distribución no es pensada como una separación-reparto
que comprometa la unidad. Esta unidad es referida
a su vez al predominio de uno de los poderes sobre
los demás, que constituye el punto nodal del poder del
Estado. Althusser plantea justamente el problema, aunrriente
“ neoliberal” señalada, la concepción renovada de los
“frenos y equilibrios” [checks and balances] institucionales delimita
la concepción integracionista del multicentrismo equilibrado
del poder en la sociedad (asi, por ejemplo, R . Dahl,
op. cit., pp. 83 ss). Recuerdo aquí, a propósito de la terminología,
mis observaciones sobre el concepto de poder: refiriéndose
éste al poder de clase, debe entenderse, en realidad,
cuando se designaron con la palabra poder estructuras institucionales,
centros de poder.
9. M ontesquieu, la politique et l’histoire, 1964.