L 'hybride - Centre de Recherches Interdisciplinaires sur les Mondes ...

qui le plus souvent ne s’identifient pas au mouvement ou préconisentune grande variété de formes naturalistes. Signalons que peu d’entreeux sont des théoriciens ou même se préoccupent pour des questionsde concepts. Dans la majorité des cas, chacun utilise unedénomination différente qui en fin de compte reflète la perplexitéface à une possible communauté littéraire : «Les confrères du maîtrede Médan, par exemple, répugnaient à accepter le mot ‘naturalisme’,si cher à Zola. Edmond de Goncourt préférait ‘naturisme’ ; Huysmansen venait à favoriser ‘intimisme’ ; Maupassant, au moins dans sonessai ‘Le Roman’, se réfèrent aux ‘Réalistes’ qu’il veut rebaptiser‘Illusionnistes’ 5 .»Les écrits d’Émile Zola ne sont guère plus précis. Si le romancieraborde très souvent le problème du naturalisme et de sescaractéristiques, il rejette toute position définitive ou forme deresponsabilité : «On fait de moi une caricature grotesque, en meprésentant comme un pontife, comme un chef d’école. Nous n’avonspas de religion, donc personne ne pontifie chez nous. Quant à notreécole, elle est trop large pour qu’elle obéisse à un chef 6 .»En aucun cas il ne veut assumer le rôle de guide ni n’admetl’existence d’une structure formelle accueillant le naturalisme. Il penseavoir de nombreux prédécesseurs plus méritants que lui, répandusà travers d’autres contrées : «Mon Dieu! oui, je n’ai rien inventé, pasmême le mot naturalisme, qui se trouve dans Montaigne, avec le sensque nous lui donnons aujourd’hui. On l’emploie en Russie depuistrente ans, on le trouve dans vingt critiques en France, etparticulièrement chez M. Taine 7 .» À aucun moment, il ne désireassumer la paternité du naturalisme que beaucoup veulent luiattribuer et récuse ainsi l’honorable titre de fondateur. Il s’interrogeaussi sur le terme même de naturalisme qui lui semble peu adapté àson écriture : «Oui, c’est vrai que je me moque, comme vous, de cemot ‘Naturalisme’ 8 .»À ce propos, il est à noter que de nombreux essayistes et historiensde la littérature réévaluent la situation d’Émile Zola et du naturalisme.Yves Chevrel prend quelque distance avec le «maître» et se demande :«Dans quelle mesure naturaliste et personnalité de Zola se recouvrentils?»9Beaucoup d’entre eux constatent que d’autres écrivains, bien avantle romancier, ont largement participé à l’élaboration du naturalismeet jugent qu’Émile Zola n’est pas un véritable innovateur. Ils le voientplutôt comme une sorte de rassembleur d’idées et de concepts, «unlieu géographique où viennent s’inscrire les tendances de toute une120