L 'hybride - Centre de Recherches Interdisciplinaires sur les Mondes ...

épertoire des genres en le remettant réellement en question font quela notion de genre peut devenir contre-productrice pour leurinterprétation. Ils tirent précisément leur caractère fécond du faitqu’ils imposent au lecteur une indétermination qui modifie notrerapport à la pratique de la littérature ; ils questionnent à la fois lespratiques d’écriture, mais surtout notre pratique de lecture 15 et decritique dans toute sa subjectivité – on ne lit plus de la même manièreaprès avoir lu un texte de Aira. Ils portent en eux-mêmes la forcecréatrice de la réunion, sans que la distinction entre les différentsgenres soit productrice de discours critique. C’est pourquoi leurformule mathématique pourrait se résumer à 1+1=3 voire 1+1=11.Le tout représente bien plus que la somme de ses parties. Une pratiquelittéraire me semble parfaitement correspondre à cette catégorie :l’écriture en collaboration, et en particulier l’œuvre en commun deBorges et de Bioy Casares 16 .Une chose est sûre : la détermination du statut générique d’untexte n’est pas l’affaire de son producteur, mais celle du récepteur,qui peut fort bien récuser le statut revendiqué par l’auteur pour sontexte (généralement par voie de paratexte) 17 . Paradoxalement, ladistinction entre hybrides stériles et hybrides féconds témoigne del’abandon d’une caractérisation du texte qui passerait obligatoirementpar le genre : ce qui compte ici, c’est n’est pas tant le statut officiel dutexte que son horizon de lecture.Mais je me rends compte qu’en réfléchissant sur la notiond’hybridation générique, j’ai moi-même créé deux nouveaux genresou deux nouveaux sous-genres : décidément, la prégnance de lanotion de genre n’est pas un vain mot. Ou du moins la notiond’hybridité générique est assez puissante réveiller le démon de lataxinomie, ou la nostalgie de la pureté originelle. La distinction entrehybrides féconds et stériles est avant tout un effet d’énonciation dela subjectivité du critique. Aussi, cet essai de typologie n’est-il qu’uneproposition de classification théorique, qui questionne également lanotion de valeur en littérature – une œuvre dite stérile ou fécondecache peut-être un simple jugement de valeur.On cherchera donc moins désormais à faire de la taxinomie : aprèstout, la critique a peu à faire des grands universaux. La distinctionopérée ici montre surtout qu’après avoir décrit l’objet textuel fécondou stérile, il y a un autre avenir, celui de l’interprétation. Sansprétendre bien sûr épuiser le sujet, cette typologie indique qu’il resteassez de pain (voire de savon) sur cette planche pour occuper encorebien des chercheurs.18