Confissões do pastor - Caio Fábio

nasceram e morreram longe do ambiente histórico e geográfico da pregação do evangelho. Ou seja:
eu queria saber por que somente quem teve a oportunidade de ouvir uma determinada
informação, como é o caso do evangelho, poderia ter a chance da salvação, de acordo com os
ensinamentos da Igreja (e aqui neste ponto, católicos e protestantes pareciam estar quase em
absoluta harmonia).
Eu, entretanto, achava que aquela redução era pagã. Como é que nós podemos imaginar que
um Deus como o nosso haveria de reduzir a possibilidade da salvação a coisas tão humanas,
condicionadas por elementos de natureza econômica, social, política e religiosa? E se eu tivesse
nascido índio? E se meu chão de vida fosse a China, o Japão ou a Índia? E se minha existência
histórica tivesse acontecido há três mil anos, numa tribo pagã da Europa Nórdica? Enfim, até que
ponto nós temos o direito de pretender determinar que a salvação de Deus acontece apenas
quando um missionário apaixonado atravessa os mares para levar a informação da redenção até os
confins do planeta?
Ou seja: na minha mente, não havia dúvida quanto ao fato de que o evangelho tinha de ser
pregado a todas as criaturas humanas e eu estava comprometido com isso até o âmago de meu
ser. Meu conflito, entretanto, era sobre se Deus não poderia ser Deus para fora dessa ação
missionária da Igreja e salvar a quem ele bem entendesse simplesmente por causa de sua
liberdade para ser Deus.
“Se for diferente”, eu pensava, “mesmo que nós digamos que a salvação é possível só por
meio de Cristo, estamos condicionando esse caminho a um outro meramente humano: a vontade
da Igreja de ir falar de Deus aos homens. Nesse caso, quem deveria ir para o inferno não era o
pagão alienado, mas a Igreja desobediente, que não cumpriu sua missão no mundo.”
Escrevi cerca de cem páginas e submeti-as à apreciação de papai.
— É assim que eu creio. Cristo é o centro da salvação, não a Igreja — falou com os olhos
cheios de lágrimas.
Sem perceber, contudo, eu havia entrado num terreno muito sensível. A implicação de meus
pensamentos naquela área era que a Igreja é agente de Deus neste mundo para pregar a salvação,
mas não é a detentora da administração da graça divina por meio algum. Assim, inocentemente,
eu estava arranhando o assunto mais delicado da experiência eclesiástica: a ação divina fora da
instituição religiosa, o que me tornava extremamente vulnerável.
— Pera aí, Caio. Cê já pensou nas conseqüências? Os irmãos vão dizer que você é
universalista na aplicação da salvação e teologicamente liberal. Cê tem certeza que quer correr o
risco? — indagou meu amigo Ivan Moreira.
Mas eu queria correr o risco. Afinal, eu jamais seria cristão exclusivamente por causa da
Igreja. E quando a graça de Cristo me encontrou, o que mais me estimulou foi o fato de tudo ser
tão livre e tão divino, sem tutelas humanas.
O couro cantou quando minha tese foi examinada. Eu não tinha a menor idéia de que os meus
irmãos pastores iriam enroscar-se tanto naquela temática.
— Isso tem cheiro de liberalismo. Crendo assim, quem precisa evangelizar? — indagou
Cláudio.
— O problema é que pensando assim, você diminui o peso da pecaminosidade universal dos
homens — falou Alfonso.
— É por essa razão que não devemos ordenar quem não foi ao seminário. Falta teologia e
doutrina à tese dele — concluiu Felipino.
Foram dois dias inteiros de discussão. Durante aquele período fui defendendo cada uma das
acusações levantadas. Em suma: insisti na afirmação de que só há salvação em Cristo, e que a
Cruz de Jesus é o centro espiritual do universo. Todavia, a administração da graça divina, que